|
 |
Ou l'histoire d'un grand secret ...
|
|
 |
|
Avertissement : Ce
forum est dédié à tous les curieux, les passionnés et les chercheurs.
Sont donc exclus les sujets d'ordre privé, incohérents, diffamatoires,
provocateurs, politiques ou grossiers, n'ayant pour but que d'agresser ou de semer
la discorde. Les membres qui ne respecteront pas ces règles
minimum de courtoisie seront avertis puis immédiatement exclus sur
récidive, leurs messages seront supprimés. |
|
|
|
J'ai
conçu cet ouvrage comme j'aurais souhaité le trouver sur une étagère, il y a de nombreuses années, à
une époque où l'affaire m'était encore inconnue. Son élaboration résulte de plusieurs années
d'investigation et son écriture s'imposa comme la fin d'une étape. J'espère ainsi ravir ceux qui
découvrent, ceux qui veulent connaître le vertige, mais aussi les pointus en leur montrant du doigt
quelques preuves inédites en image d'une réalité que l'on ne peut plus nier. Nul besoin après ceci de
s'acharner à convaincre sur l'existence d'un secret historique essentiel. Le fait est là et il faut
dorénavant faire avec...
L'objectif n'est pas seulement de proposer une fresque sur 2000 ans d'Histoire et 50 ans de recherches, mais c'est aussi l'occasion de présenter une superbe découverte qui fut l'étincelle de ce projet. Je remercie à ce propos, Jean Brunelin, qui sut préserver le suspens jusqu'à la sortie du livre en mai 2008.
J'ai aussi voulu un livre abordable pour tous ceux qui souhaitent comprendre et partager ma passion. Car, si depuis l'année 2005 l'affaire a su reprendre une assise historique solide grâce à Franck Daffos, sa complexité a rendu l'histoire de plus en plus hermétique. La découverte exceptionnelle méritait d'être couchée sur papier couleur. Il fallait imprimer cet héritage pour éviter toute dérive d'interprétation et remettre dans son vrai contexte le message. Surtout, cette surprise permet au public de prendre conscience de ce patrimoine que nous devons maintenant protéger...
Je souhaite enfin que ces quelques pages, prolongation du site RLC Archive, aident à la poursuite du rêve et qu'elles participent à cet immense projet qui est la mise à jour de notre passé souterrain et de ses secrets...
Jean-Pierre Garcia
"Le Secret
dans l'Art ou l'Art du Secret" est de nouveau
disponible
Commandez-le ...
Ce livre de 424 pages couleurs
est composé de nombreuses illustrations,
photos et
synoptiques qui accompagnent
l'aventure... L'ouvrage comblera les initiés
mais aussi ceux qui souhaitent
découvrir l'affaire simplement
en découvrant les plus belles surprises
de ces dernières années. Pour commander,
rien de plus simple. Remplissez le bon
et envoyez-le à l'adresse
indiquée. Paiement possible par Paypal ou par chèque
français...
L'ouvrage est également disponible à la boutique
Aux Portes de
Rennes
|
|
Site partenaire
Les Editions ARQA
éditions d’art et de bibliophilie, vous invitent à acquérir un
choix d’ouvrages en tirage limité réservé aux amateurs d’art,
aux chercheurs éclairés, aux curieux impénitents. Ces ouvrages
exploreront des Terrae incognitae jusqu’aux confins de la
Poésie, de l’Écriture et de la Tradition, …
 |
 |
Nouveautés à lire ...
|
Pour participer à la souscription vous pouvez retournez le bon ci-dessous :
BON DE SOUSCRIPTION
Les 1000 premiers exemplaires seront numérotés et signés par l’auteur.
|
TEMPLIERS - Recherches d’authenticité
par George H. Kiess
1099. Les croisés prennent Jérusalem. Un épouvantable massacre, à la fois inutile
et à jamais impardonnable. Deux à trois décennies plus tard, un groupe d’hommes prononce le vœu de ne plus retourner en Occident. Ils
deviendront Guerriers ou Moines. On les appellera les pauvres frères de la Milice du Temple de Salomon.
Les Guerriers : Le champenois, Hugo Pagani, charismatique et décideur. Il sera
ambassadeur en Europe de l’Ouest pour la cause palestinienne, pour le roi de Jérusalem qui a un besoin impératif de soldats pour maintenir
ses conquêtes.
Les Moines : des « chercheurs », savants, polyglottes, érudits ; des scientifiques
tournés vers les origines des connaissances et la découverte des religions… La leur entre autres.
Les Katholikos de Rome ; religion ou parti politique ? Pertinente question. L’origine de leurs
croyances depuis les Romains qui persécutaient les Christiques, les apôtres d’un Dieu dont le « Christ », Jésus, était leur prophète.
Ces persécuteurs romains toujours présents, leur vrai visage. Le secret des hommes
du Temple qui découvrent ces vérités, et qui doivent se taire au risque de leur vie.
Les Maîtres successifs de l’Ordre du Temple. Étaient-ils dix ou onze pour arriver jusqu’à
Gérard de Ridefort, le Grand-Maître qui a trahi ? Et le troisième Maître des Templiers qui un jour donna sa démission et ne fut plus
à la tête de l’Ordre, ce « Grand-Maître » qui revint en Europe pour entrer dans un monastère.
Cet autre Maître de l’Ordre qui donna également sa démission, mais resta au service du roi de
Jérusalem. Le Grand Maître Bertrand de Blancaforti, capturé ; puis, libéré sur négociation, en payant rançon. Fini l’ésotérisme farfelu
des 9 chevaliers… pendant neuf ans… 1118, création de l’Ordre… La vérité sur le Maître félon Gérard de Ridefort…
Les secrets des « frères initiés ». Les raisons véritables de ces croisades.
Les aspects réalistes et historiques de l’existence des Templiers sur un peu moins de deux siècles.… Savions-nous tout cela ?
|
|
10 ans déjà...
C’est avec un immense plaisir que je souhaite
longue vie à ces deux nouveaux ouvrages de Franck Daffos. Voici maintenant 10 ans que le destin nous a rapprochés suite à l’ouverture du
site RLC Archive le 5 mai 2004, et depuis, le vent continue de souffler. Je m’en souviens encore… Surpris par ce site Web légèrement
provocateur et par son contenu sans cesse orienté vers de nouvelles pistes, Franck avait pris son téléphone pour me recommander d’y ajouter
une référence qui manquait. L’échange dura en réalité plus de trois heures… C’était le début d’une aventure et d’une amitié qui se
poursuit aujourd’hui plus que jamais. Ce fut aussi la naissance du forum que je décidai d’ouvrir pour faire face à une vague de
protestations, de censures, et d’attaque gratuites contre l'auteur. Où sont-ils aujourd’hui tous ces incrédules arcs boutés sur leur conviction ? Que
reste-t-il de toutes ces thèses destinées à nous faire croire que l’histoire de Rennes est une ridicule affaire de trafic de messe ? Rien…
car une fois de plus le temps est seul juge… Finalement parmi les innombrables ouvrages publiés, seuls certains continuent d’abreuver le
long fleuve tranquille des deux Rennes. Ce fut aussi, lors d’une nouvelle rencontre à ND de Marceille en 2006, la découverte d'une
signature, celle de Mathieu Frédeau sur le tableau de Saint Antoine, un indice qui allait nous replonger dans de nouvelles pistes dont les
tableaux jumelés de Rennes-les-Bains. Ce fut enfin le temps d’un premier bilan et la sortie d’un livre qui synthétise : « Le Secret dans
l’Art ou l’Art du Secret ». Depuis, Franck a voulu prendre du recul, sans doute pour se reposer à propos d’une malheureuse affaire qui
n’aurait jamais dû voir le jour, mais on ne quitte pas Rennes comme cela… Il y a encore tant à dire et à raconter... Car nos échanges
longs et savoureux démontrent une chose : notre passion reste intacte et déterminée.
Ces deux ouvrages « Le secret dérobé » et « Le puzzle reconstitué » ne sont pas de simples rééditions. Ils sont aussi
l’occasion pour l’auteur de renforcer certains messages et d’apporter des documents inédits. Ils sont aussi un magnifique tremplin pour ce
qui va suivre l’année prochaine. Car même si nos recherches se sont éloignées en apparence ces dernières années, cette nouvelle étape prouve que nos
chemins n’ont jamais été aussi proches et convergents…
La
suite est ici... 10 ans déjà et plus d'1 million de
visiteurs
Jean-Pierre Garcia |
Il y a 45 ans naissait quasiment de rien...
du vent des Corbières et des oubliettes de l’Histoire, un mystère
échevelé de « curé aux milliards » que l’intelligentsia actuelle, bien embarrassée, considère être aujourd’hui un « mythe »…
Autrement dit après un demi-siècle de recherches biographiques et historiques, géographiques et archivistiques et plus de 450 livres
publiés sur « l’Affaire de Rennes-le-Château », celle-ci se résumerait, en quelque sorte, à une escroquerie intellectuelle, un conte à
dormir debout, un piège nébuleux aussi hasardeux qu’improbable dans lequel tomberaient tous les chercheurs qui, tels des papillons de nuit
attirés par une lumière incandescente située au loin, dans un Razès enchanté par Gérard de Sède, et n’aurait comme seul recours que de
colporter la légende de Rennes. Il suffit de le croire. Mais, pour croire le contraire, il est nécessaire surtout de se pencher, sans a
priori aucun, sur les pièces incontournables du dossier pour comprendre à quel point les tenants d’un mystère sans corps, mais aussi sans
queue ni tête, se retrouvent très rapidement démunis devant leurs propres contradictions. Depuis plus de dix ans, Franck Daffos avec ses
ouvrages : le Secret dérobé et le Puzzle reconstitué, et ses conférences à Rennes-le-Château, démonte avec courage et abnégation tous les
rouages de cette « machine infernale », comme aurait dit Cocteau, et démontre à qui veut l’entendre que l’affaire de Rennes est bien une
affaire sérieuse - concernant des ecclésiastiques. Autrement dit un « secret de prêtres »… Franck Daffos démontre encore que le mystère
est loin d’être inexistant - bien au contraire - et qu’il suffit de se donner la peine de reconstituer patiemment le puzzle, pour
qu’apparaisse enfin l’image cohérente et parfaitement réaliste d’une énigme ancestrale qui prend principalement sa source dans le XVIIe
siècle des Bergers d’Arcadie de Nicolas Poussin et du surintendant des finances de Louis XIV, un certain… Nicolas Fouquet....
Les interviews de Franck Daffos sont ici :
http://www.editions-arqa.com/editions-arqa/spip.php?article2891
http://www.editions-arqa.com/editions-arqa/spip.php?article2892
http://www.editions-arqa.com/editions-arqa/spip.php?article2904 |
|
Par Franck Daffos et Didier Héricart de Thury
Editions ARQA |
Ombres et lumières sur Rennes-le-Château...
Editions ARQA |
Le Prieuré de Sion
par Doumergue et Garnier
Editions ARQA |
Le Secret Dévoilé
par Christian Doumergue
|
|
Par George H. Kiess
Editions ARQA |
Le secret dérobé
Par Franck Daffos
Editions ARQA |
Le puzzle reconstitué
Par Franck Daffos
Editions ARQA |
|
|
Un peu de rêve...
Par
ces temps de fond de crise, alors que nous entrons dans l’hiver, il ne faut pas hésiter à se laisser emporter par quelques rêves… Pour qui
la respecte, Rennes sait offrir cette magie qui lui est propre… Au détour d’un chemin, à un endroit très particulier, sous un épais lit de
feuilles et de débris, un soupirail fait de deux énormes dalles jointives et placées horizontalement, nous prouvent que Boudet était très
bien informé… Mais est-il encore besoin de le prouver ? |
|
La Sainte Baume...
Un reliquaire bien gênant...
| Nous
ne verrons malheureusement plus la face cachée du reliquaire de la Sainte Baume qui permit de rebondir sur l'affaire de Rennes. Objet
certainement de nombreuses interrogations des pèlerins et surtout de quelques chercheurs un peu trop curieux, la précieuse orfèvrerie a
été définitivement retournée. Elle ne présente dorénavant que son côté conforme aux Evangiles... On y découvre Marie-Madeleine portée par
les anges et priant aux pieds de Jésus. Tout est rentré dans l'ordre... Preuve aussi que le reliquaire dérange...
Les moines dominicains, gardiens de la grotte sacrée, seraient-ils
tombés sur une description du sulfureux reliquaire ? C'est bien possible... Le fait est que depuis 2013, les visiteurs de la Sainte Baume
ne peuvent plus admirer le merveilleux message laissé par
Thomas Joseph Armand Caillat en 1889. L'orfèvre lyonnais très apprécié et spécialisé dans l’art religieux, obtint d’ailleurs le
Grand Prix d’Orfèvrerie le 22 juin 1890 et figura à l'Exposition Universelle de Paris de 1889.
Heureusement il nous reste les photos qui attestent de cette
gravure plutôt décalée avec la version biblique officielle... |
Le reliquaire de la Sainte Baume, retourné à partir de 2013 |
Détail du reliquaire visible depuis 2013... et conforme aux Evangiles... |
|
Détail du reliquaire - Cette face a été occultée à partir de
l'année 2013
On y découvrait un corps embaumé et auprès de lui, la Vierge Marie en prière, accompagnée
du petit groupe dont Marie-Madeleine, dans la barque qui s'échoua selon la légende,
à Saintes-Maries-de-la-Mer... non loin du Razès... |
Dernières parutions sur le site...
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
 Posté le: Jeu Nov 13, 2008 1:45 pm Sujet du message: |
 |
|
| blanchefort a écrit: | Mon cher Franck-
Je partage compl?tement tes r?actions sur les forums-
Dans cette histoire il faut toujours prouver, toujours fournir un document et ceci devant des arguments qui souvent son tir?s par les cheveux ?
P-Merlin au demeurant fort sympathique, ne se r?f?re souvent qu?a des ?crits , des th?ses publi?es sur le weeb , quand ce n?est pas des l?gendes, je dois dire que c?est usant ?
Moi j?ai eus le droit ? Mitterrand visitant le chemin de l?eau sal?e aux capitaines-
Je t?embrasse et au plaisir de passer un moment ensemble ?
P-Merlin bien amicalement aussi bien sur |
Bonjour Jean-Claude,
et merci de ton intervention.
Pour les forums, on en a d?j? parl?, tu sais ce que j'en pense: tant que les gens sous pseudos n'auront pas ?t? oblig?s de justifier de leur v?ritable identit? au webmestre du site, nous assisterons ? certains d?bordements qui deviennent coutumiers. A mon sens d'ailleurs il devrait exister des forums o? les gens ne pourraient intervenir que sous leur v?ritable identit?: on peut parier que leur niveau serait excellent, chacun ?tant oblig? de surveiller ses ?crits, tant il est ?vident que sous pseudo on peut ?crire n'importe quoi ...
Quant ? passer un moment ensemble,
tu sais que le plaisir est toujours partag?.
Tant que j'y suis,
f?licitations pour ton nouveau forum, il est superbe ! C'est ici:
http://rennes-le-chateau.biz/
Je t'embrasse aussi,
Franck. |
|
| Revenir en haut de page |
  |
 |
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
| Posté le: Jeu Nov 13, 2008 1:55 pm Sujet du message: |
|
|
| P.MERLE a écrit: | Bonjour ? tous .
Salut Franck .
Tout d'abord, je te signale que j'?tudie le St Antoine de NDM depuis un bon bout de temps . Pour l'instant, je ne compte pas m'expliquer publiquement sur ce sujet, car j'attends des ?l?ments pour conforter ma position, et avoir une certitude raisonnable . A l'heure actuelle, je cont?le des hypoth?ses .
Ceci pos?, il y a des points sur lesquels je suis aujourd'hui formel . Je suis intervenu avant l'heure, ? la suite d'un message o? tu abordais le th?me de la signature Mathieu Fr?deau . J'ai consid?r? que tu faisais fausse route, et je te l'ai signal? .
Suite ? ton appel, je pose par ?crit ce que je t'ai dit, pour que ce soit clair et sans ambiguit? . En m?me temps, cela me permet de prendre date . Et si je me trompe, tout le monde le saura un jour ou l'autre .
1 - Il n'existe pas de peintre du niveau qualitatif du St Antoine de NDM qui s'appelle Mathieu Fr?deau .
2 - Il semble qu'il existe un peintre du milieu du XVII? si?cle qui portait ce nom, mais c'est un artiste de 2? cat?gorie, c'est ? dire en fait un honn?te artisan ; il suffit de regarder sa Marie Madeleine de Tours, la seule de ses oeuvres qui soit visible ? ma connaissance, et de d?tailler ses qualit?s et ses faiblesses ; pas besoin d'?tre expert pour cela !
3 - La signature que nous connaissons ? NDM comporte de nombreuses anomalies, pour lesquelles j'ai des explications circonstanci?es et coh?rentes .
4 - Au contraire, la signature de Tours est tout ? fait normale ; d'un point de vue graphologique, elle ne correspond pas du tout ? celle de NDM .
5 - Par contre, le graphisme du texte du cartouche peint par Gasc sur le Christ de Pieusse est tout ? fait comparable ? celui de la signature du St Antoine de NDM ; voil? qui ouvre des perspectives nouvelles .........
Pour des explications compl?tes, d?taill?es et v?rifiables, il faudra attendre que j'ai boucl? mon ?tude . Mais en priv?, je te montrerai tout ce dont je dispose quand nous aurons l'occasion de nous voir . Tu verras, c'est tr?s int?ressant .
Avec mes amiti?s . Patrick . |
Bonjour Patrick,
et merci de toutes ces pr?cisions !
Concernant la signature de Mathieu Fr?deau, je me suis content? de consulter un expert en la mati?re, docteur en Histoire de l'Art et sp?cialiste du 17 ?me si?cle, qui plus est un des rares ? avoir ?tudi? Mathieu Fr?deau. Je ne dis pas qu'il ait raison, mais je me suis content? de porter ses conclusions ? la connaissance de tous. J'ai trop souvenir de la date erronn?e (1638-1640, au lieu de 1650-1655) de la 2?me mouture des Bergers d'Aracadie de Poussin donn?e par tous ces gens de l'Acad?mie, et contre laquelle j'ai feraill? pendant longtemps pour ne pas ?tre ouvert ? toute discussion.
Par contre il existe deux autres tableaux
de Mathieu Fr?deau en Provence et qui sont d'excellente facture, comme celui de NDM, d'apr?s ce qui m'a ?t? dit. Un au moins est en collection priv?e. Il faudrait donc faire des recherches du c?t? de la Provence.
En tout cas,
fais nous vite profiter de ton ?tude sur ce tableau, qui d?cidement, n'a pas fini de nous ?tonner.
Amiti?s,
Franck. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
| Posté le: Dim Nov 16, 2008 5:17 pm Sujet du message: |
|
|
Tel un m?tronome fou,
Christian Attard ?gr?ne inlassablement le chapelet de ses aigreurs et de ses ranc?urs ? mon encontre sur son site o? la succession exponentielle de la publication de ses articles, parfois 2 par jour, l?am?ne ? composer les monologues du vagin de ses fantasmes dans cette affaire. En la mati?re en effet, il est clair que ni la r?flexion ni sa t?te ne conduisent plus ses ?crits. Tout se passe ailleurs : son ?ructation est devenue pathologique.
Il s?en prend d?ailleurs maintenant ? d?autres que moi :
Phil?mon subit les foudres de son ire :
http://reinedumidi.com/rlc/codefin.htm
Il faut dire que ce pauvre Christian n?a pas pes? bien lourd
et s?est fait s?v?rement t?cler par la logique implacable et la tr?s grande pertinence que notre ami maintenant en Afrique a d?velopp? concernant le codage et surtout le montage d?un certain grand parchemin. A ce jeu-l?, Phil?mon est un ma?tre et Attard n?est qu?un nain qui pour toute r?action n?a trouv? qu?? jeter les dalles et les parchemins aux orties. De la part de quelqu?un qui veut nous donner des le?ons quant ? l??nigme de Rennes, c?est aussi pertinent et intelligent qu?un ex?g?te du catholicisme qui nous expliquerait que Le Nouveau Testament n?am?ne rien ? la compr?hension de cette religion ?
Au sujet des parchemins et des dalles, comme certains autres, Christian Attard va prendre la gifle de sa vie au mois de mars prochain. En ce qui le concerne, au vu de son obscurantisme d?termin? et de son ?troitesse d?esprit, elle sera parfaitement m?rit?e.
Une fois de plus, je ne vais pas passer mon temps ? r?futer
point par point la litanie des ? attardises ? que leur auteur nous ass?ne haut et fort sans le moindre doute, ce qui ne cesse d?alimenter ma perplexit?. Mais je voudrais juste signaler ? tous quelques points de r?flexion.
Ainsi je ne tenterai plus de faire comprendre ? Christian
les subtilit?s historiques des d?coupages administratifs et dioc?sains de l?Ancien R?gime, notamment ? Limoux et Alet. Pour en saisir le sel, il faut une certaine dose de finesse et de sensibilit? dont je m?aper?ois qu?il est, en parfait psychorigide, totalement incapable. C?est d?ailleurs ? ce manque de finesse et de nuance que l?on reconna?t les psychorigides.
Ce qui me peine davantage,
surtout lorsqu?il cite mes ?crits, c?est que Christian Attard ne r?pugne pas ? mentir et surtout ? me faire dire ce que je n?ai jamais formul?. Il en est ainsi du fameux berger Paris :
http://reinedumidi.com/rlc/Paris.htm
Comme ? son habitude donc de psychorigide
dot? d?une bien belle paire d??ill?res, Christian Attard se polarise sur un des Fran?ois Paris que j?ai r?v?l? dans ? Le puzzle reconstitu? ? pour r?futer fortement qu?il ait pu ?tre le secr?taire de Mgr Pavillon au pr?texte que celui-ci serait n? ? Ch?tillon (pr?s de Paris) et donc ? ce titre n?aurait jamais pu ?tre un proche de Pavillon ? Alet. Pour Attard, la cause est donc entendue, j?ai tout faux !
Il faut d?abord souligner que ma d?couverte d?un Fran?ois Paris
proche de Pavillon r?pondait d?abord ? l??poque aux tirs d?artillerie lourde de certains Patrick Mensior et Cie qui claironnaient qu?il n?y avait jamais eu personne du nom de Paris au 17?me si?cle, et donc que le berger du m?me nom ne pouvait qu?avoir ?t? invent? par No?l Corbu qui fut le 1er ? en parler (et non pas Robert Charroux comme l?annonce bien l?g?rement et faussement M. Attard dans son article). En plus du Fran?ois Paris, je publiais aussi dans mon livre un extrait authentique du testament du baron Blaise d?Hautpoul (qui m?avait ?t? fourni par Jean-Claude de Brou, dit ? Blanchefort ? que je remercie encore ici) o? on le voit doter une certaine Marie Paris, et je parlais de la tombe de la famille Paris de RLC que l?Amiral Brunelin a retrouv? et photographi? tant?t ?
Le probl?me, et sur lequel M. Attard reste tr?s discret, ce que je consid?re comme ?tant d?une extr?me malhonn?tet?, c?est que je n?ai jamais ?crit que ce diacre Fran?ois Paris, mort ? Paris en 1718, avait ?t? celui qui fut le secr?taire attentionn? de Pavillon : je m?interrogeais juste et je me contentais de me poser la question : il suffit de relire mon livre ? la toute fin de la page 50 :
? Il semblerait donc, mais sans aucune certitude, que le Fran?ois Paris dont nous parle Sainte Beuve soit un homonyme. ?
Donc Attard base sa d?monstration
sur le fait que j?aurais affirm? le contraire. C?est un mensonge manifeste, mais c?est si facile sur un site o? il m?est impossible de r?pondre de la part d?un auteur en manque d?arguments! Les lecteurs appr?cieront le proc?d?.
Mais peu importe, reprenons par l?absurde l?improbable d?monstration de M. Attard : ce Fran?ois Paris n?aurait donc pu ?tre un proche de Pavillon puisqu?il ?tait n? loin d?Alet, en r?gion parisienne. J?avoue ?tre stup?fait par une telle ?normit?, puisque aucun des grands collaborateurs connus et r?pertori?s de l??v?que d?Alet ne sont natifs du coin : Mgr d?Angiers (un proche de Vincent de Paul) qui fut son Vicaire g?n?ral d?s 1643, Vincent Ragot qui fut le promoteur de son dioc?se et son d?fenseur devant les Commissaires du Roi pour ses proc?s de 1661 ? 1666, Louis du Vaucel qui fut son th?ologal et le responsable de son s?minaire, Mgr Dagen qui devint ensuite le Vicaire G?n?ral de l?Archev?ch? de Narbonne : aucun natif du coin, mais tous proches collaborateurs de Pavillon, certains jusqu?? leur mort !
Alors quelle foutaise de pr?texter du lieu de naissance lointain de quelqu?un pour affirmer qu?il n?a jamais pu approcher une certaine personne : ce serait carr?ment risible si ce n??tait si path?tique du manque de s?rieux de M. Attard.
Autre chose ensuite, concernant ce Fran?ois Paris
mort ? Paris le 17octobre 1718 en tant que sous-diacre de la paroisse de St-Etienne du Mont : M. Attard tente de nous le pr?senter comme celui qui aurait r?dig? la ? Vie manuscrite ? de Nicolas Pavillon alors qu?il ne l?aurait jamais approch?. Ce n?est pas tr?s bien jou? de sa part car en effet, tous les papiers ayant servi ? composer cette ? Vie manuscrite ? qui donnera la ? Vie imprim?e de M. d?Alet ?, ?dit?e en 1738 par Antoine de la Chassaigne (docteur ? la Sorbonne ), furent ordonn?s in fine par Louis du Vaucel, alors en exil dans les Flandres espagnoles suite ? son expulsion par lettre de cachet de Louis XIV du dioc?se d?Alet en 1676. Si M. Attard s??tait un peu renseign?, il saurait que M. du Vaucel est mort ? Ma?stricht le 22 juillet 1715, que ses papiers et toutes les archives de Pavillon qu?il avait amen?es avec lui sont rest?es ? Utrech (Pays Bas), o? elles sont encore, et donc qu?il ?tait impossible que le Fran?ois Paris en question (cantonn? ? Paris) puisse ? l??poque les consulter et r?diger la ? Vie manuscrite ? de Mgr Pavillon ?
Pour m?moire, c?est ce m?me Louis du Vaucel,
tr?s proche de Pavillon, qui commanda ? Anvers entre 1676 et 1680 un certain tableau repr?sentant St-Antoine (mais qui n?est pas une Tentation !) ? David Teniers le jeune, tableau destin? ? d?finitivement pr?ciser une certaine 2?me mouture des Bergers d?Arcadie de Poussin, command?e par Pavillon aux alentours de 1650, et relatif ? un certain tr?sor d?couvert dans son dioc?se en 1645 ?
M. Attard, pour se donner des allures d?historien,
peut, une fois de plus, s?approprier et piller toutes les r?f?rences puis?es dans mon livre ? Le puzzle reconstitu? ? : M. Etienne Dejean, Augustin Gazier, l?abb? Goujet dans le Grand Dictionnaire Historique de Moreri, ? La relation d?un voyage ? Alet ? de Lancelot (1667) sur laquelle je reviendrai, rien n?y fait: ses affabulations ne peuvent coller ? la r?alit? des faits.
Exit donc ce Fran?ois Paris !
Il en existe un autre, que j?ai aussi pr?sent? dans mon livre, diacre ce coup-ci : Fran?ois de Paris, mort en 1727, et dont la tombe au cimeti?re de St-M?dard est devenue c?l?bre un temps (jusqu?? interdiction royale) pour des sc?nes de d?votions extatiques provoquant, au pr?texte de gu?risons miraculeuses, de tr?s impressionnantes convulsions corporelles. Les dates de sa vie ne correspondant pas, il ne peut ?tre notre homme. Pourtant, il ?tait jans?niste lui aussi, fervent m?me, et tr?s proche de Port Royal. Pour Christian Attard qui cite (en me plagiant) Augustin Gazier (1844-1922), professeur de litt?rature fran?aise ? la Sorbonne et historien du jans?nisme, je voudrais publier un portrait de ce Fran?ois de Paris, ainsi que d?autres gravures qui proviennent toutes des archives priv?es de M. Gazier dont j?ai copie :
Fran?ois de Paris est ? gauche sur la gravure,
c?est le jeune (en fonds, le clocher de Port-Royal des Champs). Pr?tez attention au visage que le graveur a conf?r? ? l?abb? Firmin Louis Tournus et comparez-le ? pr?sent avec ce portrait de Nicolas Pavilllon, toujours issu des archives Gazier :
c?est le m?me visage !
Cette gravure avec Fran?ois de Paris date de 1767? 90 ans apr?s sa mort, Pavillon est donc tellement rest? pr?sent dans les m?moires que l?on attribue son visage aux t?nors du jans?nisme qui ont marqu? leur ?poque. Je ne suis pas le premier ? m??tonner de cette ressemblance, et je n?en tire aucune conclusion, mais elle m?amuse dans notre contexte puisqu?elle nous permet, par les fac?ties d?un graveur du 18?me si?cle, de voir un Fran?ois Paris ? c?t? d?un Pavillon ?
Exit donc ce 2?me Fran?ois Paris !
La cause serait-elle donc entendue, et il n?y aurait donc jamais eu un Fran?ois Paris proche de Pavillon ?
Ce n?est pas si s?r puisqu?il aurait exist?
de fa?on formelle dans le dioc?se d?Alet un autre Fran?ois Paris au 17 ?me si?cle: son existence serait attest?e en archives, me permettant de me mettre sur la piste de sa s?pulture quelque part dans l?Aude ? Sans d?florer un sujet que je me garde pour plus tard, il me suffira de renvoyer M. Attard et ses amis, particuli?rement M. Mensior, ? la page 346 de l?ouvrage de l?abb? Joseph-Th?odore Lasserre, ?rudit cur? d?Alet, ? Recherches historiques sur la ville d?Alet et son dioc?se ? (Parer, Carcassonne, 1877), ? propos de l?abbaye St-Polycarpe pr?s de Limoux :
Vous avez bien lu : nous sommes en 1705,
et on d?pose dans cette abbaye de Saint Polycarpe des reliques de Pavillon (mort en 1677) et d?un diacre Paris, obligatoirement d?j? d?c?d? en 1705. Or nos deux premiers sous diacre et diacre Paris sont respectivement morts en 1718 et 1727, donc il ne peut s?agir de reliques de ces derniers. Nous serions donc avec un 3?me diacre Paris, qui plus est associ? au niveau des reliques avec Mgr Pavillon, comme s?il avait ?t? un de ses proches !
Voici donc avec un 3?me Fran?ois Paris !
Avouez qu?il ne fallait pas avoir fait beaucoup de recherches pour proclamer aussi l?g?rement ? une ?poque, comme l?ont g?n?reusement pratiqu? Mensior et autres, qu?il n?avait jamais exist? aucun Paris au 17?me si?cle ! ! !
Quant ? Christian Attard, je le laisse m?diter sur les incongruit?s maintenant av?r?es de ses affirmations les plus p?remptoires, en m??tonnant du fait qu?il soit syst?matiquement toujours aussi affirmatif et jamais assailli par le doute (encore son c?t? psychorigide): l?exp?rience montre pourtant qu?en mati?re de recherche historique, rien n?est jamais d?finitif , surtout si comme lui on ne fr?quente pas les archives concern?es ...
? / ?
Dernier point enfin
que je voudrais soumettre ? la sagacit? des lecteurs ? propos des r?alisations de Mgr Pavillon sous son ?piscopat, que M. Attard ne sait plus comment minimiser :
http://reinedumidi.com/ndm/heureux%204.htm
je ne vais pas reprendre toutes les erreurs historiques de M. Attard
qui n?a pas compris, par exemple, que certaines r?alisations qu?il pr?te ? Mgr De la Cropte de Chant?rac, dernier ?v?que d?Alet avant la R?volution, ne sont que des restaurations de constructions faites par Pavillon plus d?un si?cle plus t?t (voir son fameux pont de 1666, alors que construit en 1662 mais restaur? en 1766 !  ), et que totalement inculte des choses eccl?siastiques et religieuses, il pr?tre ? Mgr Taffoureau de Fontaine la construction du s?minaire d?Alet alors que ce dernier ne construisit que le PETIT s?minaire, le Grand ayant ?t? construit et achet? par Pavillon d?s 1648 (re- ) ; quant aux maisons des R?gentes, il y en eut une dans chaque canton du dioc?se (donc au moins 7 !), inutile donc que M. Attard les recherche toutes dans la ville d?Alet (re-re ). Je vais juste m?atteler ? donner quelques points de r?flexions concernant les finances officielles de Mgr Pavillon.
Parlons donc tout simplement d'argent
pour voir si Pavillon avait, au 17?me si?cle, les moyens financiers des r?alisations qu?on ne peut lui retirer, m?me si comme Christian Attard on fait tout pour les minimiser. Il n?emp?che qu?elles existent et datent bien de l??piscopat de Pavillon !
J?avais d?couvert et publi? que Nicolas Pavillon,
en arrivant ? Alet le 03 novembre 1639 comme 29?me pr?lat du lieu, ne pouvait compter que sur 16 000 livres de revenu (? Description de la Province du Languedoc ? par l?intendant Daguesseau, 1674 (Biblioth?que de Toulouse, ms.603) et ? Extrait du proc?s verbal du synode du dioc?se d?Alet de 1651 ?. Archives de l?Aude, G 65). Il nous faut donc d?couvrir ce que pouvait repr?senter une telle somme ? l??poque.
La r?ponse, nous la trouvons dans l?ouvrage de Claude Lancelot :
? Relation d?un voyage ? Aleth, contenant des M?moires pour servir ? l?histoire de la vie de Messire Nicolas Pavillon, ?v?que d?Aleth ? datant de 1667. Lancelot, ma?tre des petites ?coles de Port-Royal, d?j? auteur des ? Racines grecques ?, avait quitt? Port-Royal le 06 ao?t 1667 pour aller visiter Nicolas Pavillon ? Alet (peut-?tre pour une ambassade secr?te) ? la demande d?Antoine Arnauld et de ses s?urs, abbesses des deux abbayes de Port-Royal. Depuis la mort de St Cyran et de Pascal, Arnauld ?tait devenu le th?oricien et le guide spirituel du dogme jans?niste dans le royaume.
Antoine Arnauld (archives Augustin Gazier)
Pour rappel, le Jans?nisme,
introduit en France par Jean Duvergier de Hauranne, abb? de St-Cyran :
l?abb? de St-Cyran (archives Augustin Gazier)
se d?veloppa d?abord au couvent de Port Royal o? il fut introduit par les 2 abbesses, Ang?lique et Agn?s Arnauld, s?urs du grand Antoine Arnaud.
La M?re Ang?lique (archives Augustin Gazier)
Dans ce couvent se trouvait la propre s?ur
du math?maticien et philosophe Blaise Pascal, lequel soutint fort brillamment la nouvelle doctrine dans ses ? Provinciales ?.
Port-royal des Champs (archives Augustin Gazier), avec fl?ch? de rouge l?h?tel particulier de la Duchesse de Longueville, protectrice du gazetier Jean Loret.
Claude Lancelot ?tait accompagn?
dans son p?riple de Louis-Henry de Lom?nie, comte de Brienne (1636-1698), qui apr?s avoir ?t? ministre et secr?taire d?Etat, s??tait retir? ? l?Oratoire, et d?un certain Mar?chal, valet de ce dernier.
A propos de ? L?esprit de pauvret? ? de M. Alet,
Lancelot consigne dans son ouvrage l?anecdote suivante :
Si un br?viaire co?tait ? l??poque 14 ou 15 livres,
on se rend compte alors du ridicule du budget annuel de l?Ev?ch? d?Alet avec seulement 16 000 livres? Un exemple : le dioc?se comptait alors 111 paroisses, ce qui faisait ? peu pr?s, en comptant les pr?tres s?culiers et r?guliers, ? peu pr?s 250 eccl?siastiques : si Mgr Pavillon avait une ann?e dans l?id?e de leur offrir ? chacun un br?viaire, cela faisait 15 X 250 = 3750 livres, soit ? peu pr?s 25 % de son budget annuel !
Il faudrait alors que Christian Attard nous explique comment avec un budget si ridicule, Pavillon put construire autant de choses, ne serait-ce simplement, tenez, que les murs du palais ?piscopal ?
Enfin, dans un ?lan lyrique aussi comique que d?plac?,
Christian Attard veut se poser comme l?unique d?fenseur de la m?moire, que j?aurais d?apr?s lui bafou?e, de Mgr Pavillon. Ayant ?t? celui qui exhuma de l?oubli le saint ?v?que d?Alet, j?ai pour ce personnage la plus grande des estimes, mais ayant un peu plus le sens de la nuance et de la mesure que M. Attard toujours prisonnier de sa psychorigidit?, je reste lucide et je me permets de signaler certains de ses errements dont Lancelot lui-m?me se fait l??cho dans on ouvrage. Ainsi il relate l?anecdote d?un pensionnaire du s?minaire d?Alet, ? peine ?g? de 15 ou 16 ans, qui avait os? lors d?un bal danser avec une jeune fille. On tenta alors d?expliquer ? Mgr Pavillon que ceci se faisait dans le monde? voici sa r?action d?apr?s Lancelot :
On comprend, au vu de telles r?actions extr?mes d?un Nicolas Pavillon dues ? son aveuglement d?int?griste religieux, que ce dernier n?ait eu aucun mal ni scrupule, au pr?texte du droit divin, ? d?poss?der un certain baron de son dioc?se, Blaise d?Hautpoul en l?occurrence, d?un tr?sor qui aurait ?t? fortuitement trouv? sur ses terres.
M?me Claude Lancelot, qui relate cette anecdote de bal,
semble choqu? par la rigidit? et le despotisme de Pavillon. Pourtant cet auteur ne peut ?tre tax? de vouloir charger le pr?lat d?Alet dans son r?cit, bien au contraire puisqu?il fut un jans?niste militant et convaincu, et que de plus il semble qu?il ait ?t? le propre neveu de Pierre Nicole, th?ologien et ?crivain, dont les ?crits firent tant pour la cause de Port-Royal, et qui fut d?ailleurs un des plus proches collaborateurs et amis du grand Antoine Arnauld.
Pierre Nicole (archives Augustin Gazier)
Mais tout cela n?emp?chera pas Christian Attard
de continuer sa croisade ? mon encontre: de tous ces d?tails pourtant historiques, il n?a vraiment que cure. Au vu de l?enthousiasme et de l??troitesse d?esprit qu?il met, t?te baiss?e, ? l??uvre de sa vie, quelque part je me f?licite que ce gar?on ait un jour crois? ma route. Avant moi, son existence ne devait ?tre qu'un morne d?sert.
Franck Daffos.
Dernière édition par Franck DAFFOS le Dim Nov 16, 2008 6:32 pm; édité 5 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
babast
Inscrit le: 25 Oct 2006
Messages: 680
Localisation: Nord,Flandres
|
| Posté le: Dim Nov 16, 2008 6:15 pm Sujet du message: |
|
|
 
_________________
Credendo Vides |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
olivier
Inscrit le: 24 Oct 2006
Messages: 307
Localisation: entre Aix et Marseille, toujours pr?s d'un arbre
|
| Posté le: Lun Nov 17, 2008 9:12 am Sujet du message: |
|
|
 quel travail, quel niveau....
juste pour rendre justice aux personnages historiques exhum?s pour notre plus grand plaisir : n'y a t il pas une "coquille" sur l'illustration repr?sentant Jean Duvergier de Hauranne (abb? de St Cyran) ?
 un Rennes-le-Ch?teau sans Daffos ? ce serait triste...
_________________
La diff?rence entre le g?nie et la b?tise, c'est que le g?nie a ses limites.
Dernière édition par olivier le Lun Nov 17, 2008 9:16 am; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
| Posté le: Lun Nov 17, 2008 11:36 am Sujet du message: |
|
|
| olivier a écrit: | quel travail, quel niveau....
juste pour rendre justice aux personnages historiques exhum?s pour notre plus grand plaisir : n'y a t il pas une "coquille" sur l'illustration repr?sentant Jean Duvergier de Hauranne (abb? de St Cyran) ?
un Rennes-le-Ch?teau sans Daffos ? ce serait triste... |
Houps ! 
Bonjour Olivier,
effectivement je me suis tromp?,
j'ai mis 2 fois Pierre Nicole ! Voici le vrai abb? de St-Cyran, toujours sorti des archives d'Augustin Gazier, avec toutes mes excuses :
A propos de Pierre Nicole,
il faut savoir qu'il fut inhum? en la paroisse de St-M?dard, l? m?me o? se d?roul?rent au 18?me si?cles les d?bordements extatiques sur la tombe du diacre Fran?ois de Paris mort en 1728 ... Le Chanoine Goujet, dont j'ai d?j? parl?, a ?crit une tr?s int?ressante "Vie de Nicole", quoique rarissime ...
Dans mes recherches sur le Jans?nisme,
j?avais ? peu pr?s pu localiser tous les endroits o? furent inhum?s tous les t?nors des 17?me et 18 ?me si?cle de cette mouvance. Cela repr?sente, sur la France, 13 ou 14 lieus qui auraient pu figurer les Stations du Chemin de Croix d?un p?lerinage de pers?cut?s pour certains totalement tomb?s dans l?oubli. Ils y c?toient pourtant de si illustres figures, tels Pascal ou bien Racine (tous deux enterr?s ? Saint-?tienne du Mont) qui, peu le savent, fut l?auteur d?une ? Vie de Nicolas Pavillon ? que M. Attard aurait eu tout int?r?t ? consulter !
Juste une derni?re pr?cision ? propos du Fran?ois Paris
dont on sait qu?il aurait compos? une ? Vie manuscrite ? de Pavillon qui a servi de base ? la ? Vie imprim?e ?, ? la source de toutes les biographies successives de l??v?que d?Alet : les rares textes incontestables qui nous en parlent pr?cisent bien qu?il ?tait un pr?tre. Or on ne peut confondre un pr?tre avec un diacre et encore moins un sous-diacre, c?est comme si dans une caserne on prenait un caporal pour le capitaine ! On a souvent compar? l?Eglise Catholique avec une formidable arm?e au service de Dieu, donc avec ses grades pour les clercs s?culiers qui la servent : sous-diacre, diacre, pr?tre, archipr?tre, chanoine (honoraire ou pas), ?v?que, archev?que, m?tropolitain, cardinal, pape ? Et j?en oublie comme vicaire g?n?ral (honoraire ou pas), protonotaire etc.
Nous avons donc d?j? 3 Fran?ois Paris, diacres ou sous diacres
(en fait il en existe m?me encore un autre, mais mort ? la fin des ann?es 1730, donc incompatible avec notre affaire), mais il nous manque toujours le Fran?ois Paris, PR?TRE, qui eut acc?s ? tous les papiers de Mgr Pavillon, preuve qu?il devait ?tre un de ses proches ? On sait qu?il a exist? mais nous ne l?avons pas encore retrouv?. A ce niveau, la recherche historique est d?une extraordinaire complexit?. L? aussi, par manque de reflexion et d'esprit d'analyse, Christian Attard est incapable de reconstituer ce qui s'est vraiment pass?: nous savons que le texte de la "Vie manuscrite" fut mis en forme EN TOUT DERNIER LIEU par Louis du Vaucel lors de son exil (donc apr?s 1676 !) dans les Flandres Espagnoles. Il a donc fallu que le pr?tre Fran?ois Paris qui est intervenu sur ce texte l'ait fait au pr?alable, donc avant 1676, donc du temps o? tous (papiers de Pavillon, du Vaucel) ?taient encore ? Alet, ce qui prouve que le Fran?ois Paris en question ?tait lui aussi ? Alet ! Je ne comprends donc pas la l?g?ret? de Christian Attard pour oser affirmer aussi p?remptoirement autant d?inepties quant au Fran?ois Paris mort en 1718 ...
Pour quelqu?un qui ne ma?trise pas vraiment
ni l?Histoire ni les arcanes de l??nigme des deux Rennes au 17?me si?cle, les textes de M. Attard peuvent faire illusion, mais d?s qu?on se penche dessus avec circonspection, ils s??croulent bien vite comme des ch?teaux de cartes bien mal b?tis. Le talent (car n?en doutons pas M. Attard en a !), ne peut palier ? de solides bases historiques.
Bien cordialement,
Franck Daffos. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Simple Curieux
Inscrit le: 24 Oct 2006
Messages: 350
Localisation: GOURDON, 46
|
| Posté le: Lun Nov 17, 2008 1:48 pm Sujet du message: |
|
|
Franck Daffos a ?crit:
Pr?cision indispensable:
En me relisant ce matin le 20 XI je vois que j'ai fait une erreur en maniant le copier-coller
Au lieu de
| Citation: | | Au sujet des parchemins et des dalles, comme certains autres, Christian Attard va prendre la gifle de sa vie au mois de mars prochain. En ce qui le concerne, au vu de son obscurantisme d?termin? et de son ?troitesse d?esprit, elle sera parfaitement m?rit?e. |
Je voulais simplement ins?rer:
| Citation: | | Au sujet des parchemins et des dalles |
En effet je ne veux reprendre ? mon compte aucune pol?mique.
Avec mes excuses pour Christian Attard, et pour tous les autres intervenants.
?? m'apprendra ? me relire.
Ah... j'avais trouv? deux ou trois petites choses et j'?tais assez content d'avoir une longueur d'avance.
C'est un peu b?te mais bon, c'est humain
Et bien je sens que ?a va changer.
Je ne sais pas exactement ce que Franck va nous apprendre mais la st?le (Ci git...) et la dalle (Et in arcadia ego) sont bel et bien des documents cl?s.
Pour la st?le c'est ?vident, si on a pris la peine de la publier en 1906.
Et dans une imprimerie qui a succ?d? ? celle qui avait publi? la VLC, parce que le codage de la st?le repose sur un rapprochement avec la carte de Boudet.
Pour la dalle c'est moins ?vident, en effet son apparition beaucoup plus tardive peut faire penser ? un faux.
Mais il n'en est rien, elle aussi repose sur un codage assez similaire, qui s'appuie sur la st?le et, encore une fois, la carte.
Ce codage ? la fois simple et subtil n'a jamais ?t? publi? ? ma connaissance.
Et si de Cherisey en avait soup?onn? l'existence, il l'aurait certainement ?voqu?.
Donc, je vous recommande d'ores et d?ja la lecture de la prochaine publication de Franck
_________________
Simple Curieux (Jacques MAZIERES)
http://pagesperso-orange.fr/etude-rlc/index.html
Dernière édition par Simple Curieux le Jeu Nov 20, 2008 8:54 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
  |
|
lenimois
Inscrit le: 26 Oct 2006
Messages: 344
|
| Posté le: Lun Nov 17, 2008 8:59 pm Sujet du message: |
|
|
| Simple Curieux a écrit: | Franck Daffos a ?crit:
| Citation: | | Au sujet des parchemins et des dalles, comme certains autres, Christian Attard va prendre la gifle de sa vie au mois de mars prochain. En ce qui le concerne, au vu de son obscurantisme d?termin? et de son ?troitesse d?esprit, elle sera parfaitement m?rit?e. |
Ah... j'avais trouv? deux ou trois petites choses et j'?tais assez content d'avoir une longueur d'avance.
C'est un peu b?te mais bon, c'est humain
Et bien je sens que ?a va changer.
Je ne sais pas exactement ce que Franck va nous apprendre mais la st?le (Ci git...) et la dalle (Et in arcadia ego) sont bel et bien des documents cl?s.
Pour la st?le c'est ?vident, si on a pris la peine de la publier en 1906.
Et dans une imprimerie qui a succ?d? ? celle qui avait publi? la VLC, parce que le codage de la st?le repose sur un rapprochement avec la carte de Boudet.
Pour la dalle c'est moins ?vident, en effet son apparition beaucoup plus tardive peut faire penser ? un faux.
Mais il n'en est rien, elle aussi repose sur un codage assez similaire, qui s'appuie sur la st?le et, encore une fois, la carte.
Ce codage ? la fois simple et subtil n'a jamais ?t? publi? ? ma connaissance.
Et si de Cherisey en avait soup?onn? l'existence, il l'aurait certainement ?voqu?.
Donc, je vous recommande d'ores et d?ja la lecture de la prochaine publication de Franck |
En tout cas ton id?e de carte ? la boudet me semble logique et merci de nous en informer ca ouvrira un news jeu de piste et encore bravo ? l ami franck pour sa demonstration historique de belles decouvertes en perspectives..
Bravo Franck et merci simple curieux pour tes id?es dommage on approche de lhiver gla gla allez je retourne au chaud 
_________________
Foutez moi la paix je vous e....... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
| Posté le: Mar Nov 18, 2008 2:23 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour ? tous,
Sur le forum qui n?est plus depuis longtemps de r?f?rence,
Christian Attard, pour une fois, tente de s?expliquer :
Christian Attard a dit :
| Citation: | Mais peu ? peu, des failles se sont r?v?l?es, au fur et ? mesure que j'approfondissais mes diff?rentes ?tudes :
- Pourquoi se plantait-il sur l'orthographe du dessinateur Reyni? de la lithographie de ND de Marceille ?
- Pourquoi niait-il le monstre parfaitement visible sur l'exemplaire ? ma disposition en maintenant, au mieux, qu'il s'agissait de nu?es c?lestes alors qu'il disait avoir un original ??
- Pourquoi les historiens que je consultais, les uns apr?s les autres, contredisaient sa vision du d?coupage du dioc?se d'Alet ou la suppos?e richesse de Nicolas Pavillon. Sans parler de Fouquet ...
- Pourquoi retrouvions-nous des CDC identiques ? celui de Rennes qui nous permettaient de comprendre que les points essentiels que nous signalait FD y ?taient communs mais que, par contre, d'autres qu'il ne mentionnait pas : l'ombrage sous le Griffon de la station 1, la main mise en relief qui tient le d?, le regard de j?sus sur Marie-Madeleine - 3 "d?tails" que j'ai seul mis en valeur - ?taient uniques ? RLC ? |
Je vais pouvoir donc,
point par point, m?expliquer :
| Citation: | | Pourquoi se plantait-il sur l'orthographe du dessinateur Reyni? de la lithographie de ND de Marceille ? |
Je ne me suis jamais int?ress? aux auteurs
de la gravure de l?int?rieur de N-D de Marceille, mais seulement ? la gravure elle-m?me. J?ai publi? cette gravure dans ? Le secret d?rob? ? en 2005 car je l?avais d?couverte ? la page 32 du fascicule de Gilles Semenou sur NDM publi? en 1998, sans aucune indication d?auteurs, mais dat?e de 1850, et sur un petit ouvrage ant?rieur de G?rard Jean sur Limoux. Ce n?est que plus d?un an ensuite que j?ai pu voir un original de cette gravure dont je me suis servi pour ? Le Puzzle reconstitu? ? (page 95) o? j?ai, semble-t-il mal orthographi? le nom de Reyni? en l??crivant ? R?gni? ?. Je suis vraiment d?sol? d?avoir, lors d?une mauvaise lecture, confondu un ? y ? avec un ? g ? : je demande au jur?s de ne pas me couper la t?te et de commuer ma peine en travaux forc?s ? perp?tuit?, quoique pour le procureur g?n?ral Attard, il s?agisse d?une faute majeure qui met en p?ril l?avenir de l?humanit? ?
Sans rire, je ne comprends pas cette querelle
sur l?orthographe de l?un des auteurs : pour moi elle vole au niveau d?un certain Ludmila qui pour toute d?couverte sur cette affaire a bassin? tout le monde durant de longs mois au sujet du pr?nom de l?abb? Boudet qu?il fallait orthographier au final avec un ? y ? au lieu d?un ? i ? ? On peut dire que cela a fait avancer les choses !
Pour d?finitivement parfaire la d?monstration de la mauvaise foi ?vidente de Christian Attard
fanfaronnant quant ? sa pseudo d?couverte d?un original de cette gravure sur l?int?rieur de NDM, il lui a suffi de se pr?senter au Mus?e Petiet ? Limoux
http://www.cg11.fr/www/contenu/d_musee_petiet.asp
pour en demander la communication. Cette ? d?couverte ? prodigieuse, ? l?en croire, ne lui a en v?rit? pas vraiment co?t? beaucoup d?efforts: il l'a tout simplement trouv?e ? la page 95 de mon ? Puzzle reconstitu? ? (juillet 2007) o? je r?v?lais qu?un original de cette gravure avait ?t? offert en 1934 ? ce mus?e par un certain J-L Lagarde. Mais ce n?est qu?un d?tail que, comme par hasard, il omet de signaler ? Il lui est ainsi si facile de tenter de me fusiller avec les armes que je lui ai fournies !
Mais si le mus?e Petiet devait un jour fermer, que M. Attard se rassure, je connais deux autres originaux de cette gravure sur Limoux ?
| Citation: | | Pourquoi niait-il le monstre parfaitement visible sur l'exemplaire ? ma disposition en maintenant, au mieux, qu'il s'agissait de nu?es c?lestes alors qu'il disait avoir un original ?? |
Une fois de plus, Christian Attard veut me faire dire ce que je n?ai jamais dit.
Je n?ai jamais eu ? nier un monstre que je n?ai jamais vu, et lorsque je parlais de nu?es c?lestes c??tait dans ? Le secret d?rob? ? (qui fut ?crit ? l?automne 2003, ? cette ?poque M. Attard n?avait jamais entendu parler de RLC !) aux pages 129 et suivantes au sujet de recherches sur Ambroise Fr?deau, et notamment d?un de ses tableaux que j?avais retrouv? au Mus?e des Augustins de Toulouse : ? Saint Nicolas de Tolentino berc? par le concert des Anges ? en comparaison avec certains passages de bien curieuses notices sur NDM ?crites par le chanoine Gasc ? propos du tableau de Marceille o? il annon?ait que le saint ? para?t ?couter un concert c?leste ? ?
Je n?ai eu ensuite entre les mains une ?dition originale
de la fameuse gravure que courant 2006. Donc merci de ne pas m?langer M. Attard. Je d?fie quiconque dans ? Le secret d?rob? ? (paru fin mai 2005) de trouver une mention comme quoi j?avais ? l??poque un original de cette gravure !
Tr?s clairement donc, Christian Attard ment lorsqu?il me pr?te de tels propos : il lui suffit tout simplement de ne pas respecter la chronologie de mon enqu?te.
| Citation: | | Pourquoi les historiens que je consultais, les uns apr?s les autres, contredisaient sa vision du d?coupage du dioc?se d'Alet ou la suppos?e richesse de Nicolas Pavillon. Sans parler de Fouquet ... |
Nous avons assez parl? du d?coupage spirituel et temporel du dioc?se d?Alet
au 17?me si?cle. Ce sont l? des subtilit?s que dans sa vision pointilliste et manich?iste M. Attard ne peut pas comprendre : j?ai publi? ici m?me assez d??l?ments qui prouvent ce d?coupage : aux lecteurs de s?en faire une opinion !
Quant ? la richesse de Pavillon,
merci de revenir sur un de mes messages pr?c?dents ici m?me aussi. Et que M. Attard nous explique, m?me en minimisant ses r?alisations, comment avec un aussi ridicule budget officiel, Mgr Pavillon a pu faire autant de choses en ? peu pr?s 20 ans, entre 1645 et 1665 ?
A propos de Nicolas Fouquet
et de la date v?ritable de la commande du ch?teau de Vaux le Vicomte, M. Attard s?ent?te ? vouloir opposer une date visiblement erronn?e sortie d?un vague dictionnaire de l?architecture ? l'authentique document paraph? de la main m?me de Fouquet et de son architecte Le Vau et provenant des archives m?mes du ch?teau :
Alors dans ces conditions ? quoi bon continuer
de pol?miquer dessus ? On ne peut rien contre autant de mauvaise foi ?vidente : l? aussi, les lecteurs jugeront .
| Citation: | | Pourquoi retrouvions-nous des CDC identiques ? celui de Rennes qui nous permettaient de comprendre que les points essentiels que nous signalait FD y ?taient communs mais que, par contre, d'autres qu'il ne mentionnait pas : l'ombrage sous le Griffon de la station 1, la main mise en relief qui tient le d?, le regard de j?sus sur Marie-Madeleine - 3 "d?tails" que j'ai seul mis en valeur - ?taient uniques ? RLC ? |
Nous n?avons pas attendu M. Attard
pour savoir ce qui se passait ? propos du CdC de RLC et des Ets Giscard, et qu?il nous r?v?le des d?tails que nous connaissions depuis plus de 10 ans ! Je crois que M. Attard r?ve et se donne une importance qu?il est loin d?avoir !
Nous n?avons pas attendu que M. Giscard d?c?de
pour aller voir ses archives ? Toulouse, aux Archives Municipales, comme l?a fait M. Attard, et o? d?ailleurs nous sommes pass? bien avant lui ! M. Attard y est all? avec un ami commun que je ne citerai pas ici pour ne pas le mettre dans l?embarras, mais ? qui au t?l?phone, ? cette occasion, j?ai expliqu? comment il fallait proc?der pour retrouver et isoler d??ventuels CDC similaires ? celui de RLC (j?ai m?me fait plus ! ! !), M. Attard ne sachant ce qu?il devait chercher ne se retrouvait en rien dans ces archives ? M. Attard pourra se le faire confirmer en priv?.
Alors que M. Attard cesse de faire le beau ? propos de miettes de d?couvertes qu?on a mis par charit? sur son chemin tellement il ?tait aveugle !
Pour prouver l?incapacit? de M. Attard ? d?pouiller les archives Giscard,
on me permettra d?amener la pr?cision suivante ? propos du CdC de RLC qui prouve que ce fut bien une commande sp?ciale : il existe en tout et pour tout ? notre connaissance en France (y compris celui de RLC) 6 Chemins de Croix polychromes au fonds dit ? au griffon ? avec cadre de type 52 ? roman ?, en 1,26 X 0,60 m. Voici un extrait du catalogue Giscard de l'?poque:
M. Attard, et encore uniquement si notre ami commun (suite ? mes r?v?lations) le lui a indiqu?, n?en conna?t qu?un ! Tous ces CdC furent command?s entre le 20 f?vrier 1892 et le 12 janvier 1897, tous ont co?t? entre 450 et 540 Frs ( dont 40 Frs de frais de livraison justifi?s pour ce dernier ? l?autre bout de la France !) alors que celui de Sauni?re a ?t? factur? 600 Frs, ce qui prouve qu?il s?agissait d?une commande sp?ciale avec du travail et donc certaines modifications en plus !
Pour comparaison,
celui indiqu? ? notre ami commun, qui est TOTALEMENT EXACTEMENT IDENTIQUE ? celui de RLC, qui est une pure merveille, qui fut command? ? quelques semaines pr?s EN MEME TEMPS que celui de Sauni?re, qui se trouve dans la petite ?glise d?un hameau ? peu ? pr?s LA M?ME DISTANCE de chez Giscard que RLC fut lui factur? ? 450 FRS ! C?est ? dire que celui de RLC, qui est pourtant ? premi?re vue le m?me, au vu des modifications demand?es, a ?t? factur? exactement 30% plus cher !
Voici le CdC jumeau de celui de RLC, qui n'a co?t? que 450 Frs:
? comparer avec celui de RLC qui lui a co?t? 600 Frs ! :
Voil? ce que n?a pas su voir M. Attard (ce qui ne l?emp?che pas de vouloir donner des le?ons de recherche ? tout le monde) et qui prouve bien (si besoin ?tait encore) l?unicit? et la sp?cificit? du CdC de RLC !
Alors que M. Attard rabatte un peu de sa superbe
et de son ton professoral usurp? ! Pour le moment, ? le lire, il n?est que la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le b?uf ?
Quant au Chemin de Croix de RLC,
qui est bien entendu magnifiquement cod?, il y a d?j? un moment qu'il a r?v?l? tous ses secrets. Mais ce n'est pas pour cela que je vais m'empresser de l'expliquer. Ce n'est pas parce que je ne dis rien que je ne sais rien ...
Dans un autre message en r?ponse ? Phil?mon que je  ,
? propos du Fran?ois Paris mort en 1718, Christian Attard annonce ceci :
| Citation: | | Nous parlons bien du m?me homme, auteur d'une vie compil?e de Nicolas Pavillon selon St Beuve et A. Gazier. |
H?las, une fois de plus, le voil? pris en flagrant d?lit de mensonge:
apr?s moi, c?est ? Augustin Gazier qu?il fait tenir des propos que celui-ci n?a jamais tenu, puisque voil? un extrait d?une lettre qu?il adressa ? Etienne Dejean, directeur des Archives de France de 1902 ? 1913, alors que ce dernier pr?parait son monumental ouvrage de r?f?rence sur Pavillon :
? L?auteur de cette Vie Manuscrite, il semble bien que ce soit justement ce M. Paris, pr?tre, qui n?est pas le diacre Paris auquel Sainte Beuve, qui n?a pas connu la Vie Manuscrite attribue ? tort la Vie Imprim?e parue en 1738 ?
Cette lettre est publi?e dans l?ouvrage d?Etienne Dejean : ? Un pr?lat ind?pendant au XVII?me si?cle, Nicolas Pavillon, ?v?que d?Alet (1637-1677), librairie Plon, Paris, 1909. Elle nous ?claire sans contestation aucune sur le peu de s?rieux de M. Attard qui manipule la r?alit? historique au fil de ses envies et de ses mensonges. C?est vraiment lamentable !
C?est ce m?me go?t du mensonge
qui le fait ? pr?sent venir se poser en victime en tentant de faire croire que j?aurais ?t? le premier ? l?agresser, ce qui est bien entendu totalement faux. Au d?but de la publication de son site, j?avoue m??tre bien marr? sur ses articles fumeux ou ses interventions sur le forum de Luiggi o? il croyait voir une conspiration mondiale de tous les peintres de tous les temps concernant l??nigme de RLC, rien qu?? la position des doigts des personnages peints sur leurs toiles . Je ne me suis jamais permis d?intervenir, pourtant, c??tait tellement stupide (du vrai Adela !) que j?aurais pu le ridiculiser en quelques phrases ?
Pourtant ensuite, c?est bien M. Attard lui-m?me,
il est bon de lui rafra?chir la m?moire, qui brutalement ? commenc? LE PREMIER ? m?insulter dans une brusque rafale d?articles en parlant ? mon sujet de ? constructions intellectuelles, d?affabulations ? et autres amabilit?s bien senties encore dont il ne s?est pas g?n? pour saupoudrer ses articles.
Une fois de plus, je n?ai donc fait que r?pondre ? ce que je consid?rais ? juste titre comme une agression !
Un de ses amis d?ailleurs
m?avait alors m?me confi? au t?l?phone avoir ?t? quelque peu choqu? par sa hargne ? mon encontre et l?avait quelque peu exhort? ? mod?rer son vocabulaire ? mon encontre. En vain !
M. Attard peut continuer encore ? mentir autant qu?il le veut,
il a ?t? oblig? ensuite, sous la pression de certains, de modifier une de ses expressions outranci?res ? mon sujet lorsqu?il parlait ? d?affabulations ?. En voici la preuve gr?ce ? une capture d??cran de son site avant une de ses hypocrites modifications ult?rieures:
Nous y trouvons bien (entre autres gentillesses que vous pouvez lire),
et ce n'est qu'un exemple de sa prose ? mon encontre, le mot ? affabulations ?, que Christian Attard ensuite, sans s?excuser, et seulement sous la pression de la vox populi, a supprim?. Mais peut-?tre que pour lui, r?sumer des ann?es et des ann?es de recherches de quelqu?un d?autre (dont il s?est par ailleurs plus que tr?s largement inspir?) au seul mot d?affabulations n?est pas une insulte ? Et apr?s, il est surpris que je r?ponde, en me mettant ? son niveau (? L?intelligence, c?est de s?adapter ? disait La Bruy?re) ?
M. Attard est bien comme tous ces minables mis?rables qui,
bien ? l?abri d?un site sur lequel il m?est impossible de me r?pondre, se permettent d?abord de m?insulter, et ensuite paraissent ?tonn?s et contrits que je r?ponde ailleurs, puis s?en vont ensuite geignant, en v?ritables faux culs, sur les chemins d?Internet en psalmodiant : ? vous avez vu, c?est pas bien ce que fait Daffos, il m?insulte ? ?
Qui s?me le vent r?colte la temp?te, M. Attard ! Et j?avoue de plus n?avoir absolument aucune consid?ration pour ceux qui ne sont m?me pas capables d?assumer leurs ?crits.
Franck Daffos.
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
| Posté le: Jeu Nov 20, 2008 1:11 am Sujet du message: |
|
|
Dans la vie, on se donne souvent du mal pour rien,
mais il arrive parfois que l?on soit r?compens?. Pour preuve ce que j?ai le bonheur de lire depuis quelques jours sur le forum qui n?est plus depuis longtemps de r?f?rence et o?, heureusement pour tous ces pauvres malheureux, je fais toujours, bien que blacklist? (*), la une de l?actualit?. Heureusement que je suis l? pour donner un sens au vide de leurs vies !
Christian Attard a rejoint ses nouveaux amis,
et tous dissertent s?rieusement (croient-ils ) des Fran?ois Paris du 17?me si?cle. En est on ? 3 ? 4 ? Diacre ? Sous-diacre ? Sous-vicaire (je ne savais m?me pas que cela existait ) ? Pr?tre ? Et cela pile sur le forum m?me o? il y a peine deux ans, et rappellez-vous, leur avis ?tait d?finitif et sans appel, Patrick Mensior et sa clique d'aboyeurs proclamaient haut et fort qu?il ne pouvait y avoir eu un berger Paris dans le Raz?s puisque le patronyme Paris ?tait un emprunt ? la mythologie et n?avait donc jamais exist? au 17?me si?cle ?
Quel malheur que tous ces gens qui n?ont aucune m?moire : ? cause d'eux certains n?ont pas fini d?avaler des couleuvres ?
Quel d?lice vous dis-je que de les lire !
On a rappel? les anciennes gloires sous pseudonyme, en t?te Magdal?haine, l?incarnation de la tol?rance, celle qui a coup d?amoncellement de liens de moteurs de recherches sur Internet, sans jamais ?tre venue dans la r?gion, et sans quitter son fauteuil et son ordinateur, est capable de tout vous expliquer? Bal?ze non ?
Tout ce petit monde disserte et tourne en rond
? propos des Fran?ois Paris. C'est un r?gal de les voir s'emp?trer ! Ce n?est pas sans me faire penser au c?l?bre sketch de Coluche ? propos des cercles initi?s ? Je sens que je vais m?autoriser quelque chose? J?h?site ? C?est vachement gonfl? ??
Alors pour les besoins de la sauce, entre autres,
on fait maintenant voyager les papiers de Pavillon d?Alet ? Paris. Pourquoi pas ? Malheureusement, les papiers qui ont servi ? ce Fran?ois Paris sont rest?s ? Utrecht (Pays Bas) o? ils sont toujours consultables? Dommage !
Christian Attard, qui se retrouve toujours avec une r?f?rence historique de retard,
est m?me oblig? de r?fl?chir ? pr?sent : cela le change ! Pour les reliques du diacre Paris qui ont ?t? amen?es ? l?abbaye de St-Polycarpe (pr?s de Limoux) et dont l?abb? Lasserre (qui d?testait Pavillon !) s?est fait l??cho dans son livre de 1877 sur Alet, il ne peut s?agir que du diacre Paris mort en 1727 ! Malheureusement quand on lit Lasserre, lui parle clairement de 1705 ?
Assurer comme M. Attard qu?on a pu transporter les reliques d?un mort 22 ans AVANT SON DECES, je me demande quand m?me si cela ne fait pas un peu bricolo et d?sordre question historique ?
Il est vrai que nous n?en sommes pas ? cela pr?s ? Mais ne vous inqui?tez pas, d?ici peu, il va ?tre ? d?montr? ? que ce brave abb? Lasserre s?est tromp? ou mal exprim? !
Surtout que ce qui m?amuse au plus haut point,
c?est qu?en ce qui me concerne, je ne me suis JAMAIS prononc? sur l?identit? de celui qui aurait pu ?tre ce Fran?ois Paris, pr?tre, qui a compil? les papiers de Pavillon : j?ai juste d?couvert et constat? son existence, associ? ? la vie de Pavillon, preuve indiscutable, malgr? les affirmations stupides de Patrick Mensior (et de ses amis), qu?il existait bien des gens qui s?appelaient Paris ? cette ?poque ?
Je constate, une fois de plus, que les ? d?bunkers ? et leur nouvelle recrue Christian Attard,
en vrais coucous de l??nigme de Rennes, tentent de faire leur r?colte sur le terreau (le dioc?se d?Alet au 17?me si?cle) que j?ai moi-m?me en premier d?frich?, et avec les outils (toutes les r?f?rences historiques) que je leur ai moi-m?me procur?s? Comme quoi, m?me et surtout pour eux, quoiqu?ils en disent, en dehors de moi, il n?y a pas de salut. 
Mesdames, messieurs grand merci donc de l?int?r?t soutenu
que vous ne cessez de me porter, continuez ? me faire rire, et pr?venez-nous d?s que vous aurez trouv? quelque chose : cela nous changera !
Quant ? Christian Attard, on ne peut que lui souhaiter la bienvenue dans sa v?ritable famille, tant il est vrai que les vieux dictons ne mentent jamais : ? Qui se ressemble ? s?assemble ! ?
Franck Daffos, hilare.
_______________________
(*) Le plus amusant, c?est que MM. Miecret / Marlin p?re et fils, propri?taires du site Internet en question et des librairies Empreinte de RLC et RLB, end?miquement en panne d?inspiration mais syst?matiquement en verve d?ostracisme, ont param?tr? leur forum de fa?on ? ce que lorsqu?on veut y inscrire mon nom, il apparaisse ? la place : ? le berger Paris ? ?
-  : Bien mauvaise pioche par le temps qui courent !
- : ? Mort de rire ? comme dirait Patrick Mensior ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
babast
Inscrit le: 25 Oct 2006
Messages: 680
Localisation: Nord,Flandres
|
| Posté le: Jeu Nov 20, 2008 10:07 am Sujet du message: |
|
|
Salut Franck.
C'est vrai qu'en ce moment, ? lire Ch. Attard, on dirait du Ludmilla ...  et je dis cela s?rieusement. Pas bien.
Amiti?s Franck.
_________________
Credendo Vides |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Simple Curieux
Inscrit le: 24 Oct 2006
Messages: 350
Localisation: GOURDON, 46
|
| Posté le: Jeu Nov 20, 2008 10:25 am Sujet du message: |
|
|
Je viens d'ajouter un addendum ? mon post du 17 XI.
J'avais fait une erreur de manipulation qui pouvait choquer.
Je renouvelle donc mes excuses.
_________________
Simple Curieux (Jacques MAZIERES)
http://pagesperso-orange.fr/etude-rlc/index.html |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
| Posté le: Jeu Nov 20, 2008 12:44 pm Sujet du message: |
|
|
| Simple Curieux a écrit: | Je viens d'ajouter un addendum ? mon post du 17 XI.
J'avais fait une erreur de manipulation qui pouvait choquer.
Je renouvelle donc mes excuses. |
Bonjour Jacques,
en relisant ton message en question,
j'ai relev? une autre erreur:
| Simple Curieux a écrit: | | Donc, je vous recommande d'ores et d?ja la lecture de la prochaine publication de Franck |
la publication en question
ne sera pas de moi, mais de Pierre Jarnac.
Donc acte !
Amicalement,
Franck. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Roger
Inscrit le: 25 Oct 2006
Messages: 131
Localisation: NY
|
| Posté le: Jeu Nov 20, 2008 10:32 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: | Surtout que ce qui m?amuse au plus haut point,
c?est qu?en ce qui me concerne, je ne me suis JAMAIS prononc? sur l?identit? de celui qui aurait pu ?tre ce Fran?ois Paris, pr?tre, Laughing qui a compil? les papiers de Pavillon : j?ai juste d?couvert et constat? son existence, associ? ? la vie de Pavillon, preuve indiscutable, malgr? les affirmations stupides de Patrick Mensior (et de ses amis), qu?il existait bien des gens qui s?appelaient Paris ? cette ?poque ? |
Ce qui me chagrine, a part le ton des chercheurs les uns envers les autres, c'est qu'il n'y pas autant de rigueur dans les propos emanant des deux cotes. Vous etes tous les deux de tres bons chercheurs. Vous devriez discuter et disputer de vos recherches mutuelles, et non pas vous insulter.
Je me dois de vous rappeler ceci qui, bien que moins qu'un "prononcement" sur l'identite de Paris, me semble bien plus affirmatif qu'a present. Tout le monde peut se tromper, tout le monde peut changer d'avis, d'ailleurs il n'y a que les bornes qui ne changent jamais.
| Citation: | 2 / le tr?sor fut retrouv? en 1645 : ?pisode du berger Paris, qui ?tait un enfant. Je pense que ce Paris alla voir Pavillon et non Hautpoul car je pense avoir retrouv? sa trace. Pavillon en fit un pr?tre et son secr?taire particulier, sous le nom de Fran?ois Paris. Je viens par certaines archives de retrouver sa s?pulture tout pr?s d?Alet. En fait, avant moi ? la fin du 19?me, un autre pr?tre que nous connaissons l?avait d?j? retrouv?e.
------>>> http://www.rennes-le-chateau-archive.com/forums/viewtopic.php?p=7840&sid=3fbc15e522ff8985a6007b4287285282
|
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Franck DAFFOS
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 1079
|
| Posté le: Ven Nov 21, 2008 1:53 am Sujet du message: |
|
|
| Roger a écrit: | | Citation: | Surtout que ce qui m?amuse au plus haut point,
c?est qu?en ce qui me concerne, je ne me suis JAMAIS prononc? sur l?identit? de celui qui aurait pu ?tre ce Fran?ois Paris, pr?tre, Laughing qui a compil? les papiers de Pavillon : j?ai juste d?couvert et constat? son existence, associ? ? la vie de Pavillon, preuve indiscutable, malgr? les affirmations stupides de Patrick Mensior (et de ses amis), qu?il existait bien des gens qui s?appelaient Paris ? cette ?poque ? |
Ce qui me chagrine, a part le ton des chercheurs les uns envers les autres, c'est qu'il n'y pas autant de rigueur dans les propos emanant des deux cotes. Vous etes tous les deux de tres bons chercheurs. Vous devriez discuter et disputer de vos recherches mutuelles, et non pas vous insulter.
Je me dois de vous rappeler ceci qui, bien que moins qu'un "prononcement" sur l'identite de Paris, me semble bien plus affirmatif qu'a present. Tout le monde peut se tromper, tout le monde peut changer d'avis, d'ailleurs il n'y a que les bornes qui ne changent jamais.
| Citation: | 2 / le tr?sor fut retrouv? en 1645 : ?pisode du berger Paris, qui ?tait un enfant. Je pense que ce Paris alla voir Pavillon et non Hautpoul car je pense avoir retrouv? sa trace. Pavillon en fit un pr?tre et son secr?taire particulier, sous le nom de Fran?ois Paris. Je viens par certaines archives de retrouver sa s?pulture tout pr?s d?Alet. En fait, avant moi ? la fin du 19?me, un autre pr?tre que nous connaissons l?avait d?j? retrouv?e.
------>>> http://www.rennes-le-chateau-archive.com/forums/viewtopic.php?p=7840&sid=3fbc15e522ff8985a6007b4287285282
|
|
Bonjour Roger,
Deux choses si vous le permettez :
1 / je n?ai pas voulu cette querelle avec Christian Attard, au contraire, j?ai m?me tout fait pour l??viter. je rappelle une fois de plus que ce n?est pas moi qui l?ai provoqu?e, et il est donc hors de question que je me laisse tra?ner dans la boue sans riposter. Sans mes travaux, Christian Attard ne saurait quasiment rien de cette affaire. Sorti de ses attaques contre moi, ses seules id?es persos reposent sur une conspiration mondiale des peintres depuis des si?cles pour coder cette ?nigme parce qu?il croit voir la m?me position des doigts de dizaines et de dizaines de personnages sur des tableaux (c?est ridicule !) et ? pr?sent, il croit voir des symboles alchimiques (c?est ?cul? et ressass? depuis 20 ans !) .
Si tout cela vous va comme rigueur historique, c?est tant mieux !
2 / pendant que vous, comme d?autres, immuablement tank?s derri?re votre ordinateur et sans quitter le cul de votre chaise, bien planqu?s derri?re un pseudo de complaisance, vous voulez donner des le?ons de je ne sais quoi, je suis sur le terrain, aussi bien celui de la r?gion que celui de la recherche : voulez-vous une liste de tous les gens que j?ai rencontr? depuis 35 ans, de tous les documents inconnus jusqu?alors et les r?f?rences historiques que j?ai exhum?, de tous les ouvrages et documents rarissimes dont vous avez entendu parler au sujet de cette affaire que j?ai r?ussi ? me procurer ? Avez-vous une id?e des kms que j?ai parcourus, et que je parcours encore pour cette ?nigme ?
Alors un conseil : ne prenez pas trop de paris
concernant un Paris (justement !) proche de Pavillon, car un jour vous pourriez vous r?veiller avec la gueule de bois ! Ne prenez pas trop vite de paris ? propos de l?inexistence d?un enfant qui serait rentr? dans la cache de la r?gion de Rennes au 17?me si?cle : demandez plut?t ? notre ami Andr? Goudonnet (Good 07 sur ce forum), grand sp?cialiste de la VLC qu?il vous indique o? l?abb? Boudet parle d?un ? enfant pillard ? : ensuite, posez-vous la question du pourquoi de l?emploi de cette expression, et mettez-vous-la derri?re l?oreille. Lorsqu?on vous expliquera, peut-?tre vous souviendrez-vous de notre discussion ?
Je ne suis venu et me suis fait conna?tre
dans cette affaire que dans un esprit (utopique) de partage. En retour j?ai re?u depuis 3 ans crachats, insultes, quolibets, et depuis peu couteaux dans le dos? Certains en ont profit?, notamment sur E-mule, pour l?chement me faire les pires saloperies. Mais je vous rassure, tout se paye un jour, surtout avec moi qui ai une excellente m?moire : ? ce titre je suis tr?s rancunier, et certains qui se croyaient intouchables sous pseudo vont l?apprendre ? leurs d?pends ?
Tout cela pour vous expliquer, Roger,
que mon passage sur les forums m?a appris : ? pr?sent je ne partage plus, ou sinon juste ce qu?il faut : je regarde mes d?tracteurs tourner en rond et s?enfoncer ? J?y prend m?me une certain amusement. Mais je le redis, ce n?est pas parce que je n'explique plus que je ne sais rien.
Pour tout vous dire, Roger,
je ne suis pas venu dans cette histoire pour me faire ?lire maire de RLC, je ne suis li? ? personne, mais j?ai mes valeurs et mes vrais amis que je respecte profond?ment. Je les connais, eux me connaissent ; ils savent donc que je ne suis pas hypocrite : ? ce titre, je me permets de vous dire que les gens sous pseudo donneurs de le?ons m?emmerdent profond?ment. Ne le prenez pas ? titre personnel, et d?sol? si c?est tomb? sur vous, mais c?est ce syst?me de forum avec pseudos que je r?cuse: je n?ai plus rien ? dire aux gens qui n?ont pas le courage de se pr?senter pour venir me faire des le?ons de morale (ou d?autre chose).
Pour tout vous dire, Roger, si je r?ponds ? Christian Attard, c?est uniquement parce qu?il a lui le courage d?appara?tre sous son vrai nom ? Mais de l? ? dire que c?est un grand chercheur, nous en reparlerons dans quelques mois ?.
Quant ? la citation ? propos de l?enfant et du pr?tre Paris au 17?me,
je la maintient bien ?videmment. Et je maintiens aussi que je n?ai jamais affirm?, au contraire de ce que veut faire croire M. Attard, ? cour d?arguments mais pas de mensonges, que le Fran?ois Paris mort en 1718 ?tait celui qui avait approch? Pavillon : je me suis content? dans mon livre ? Le puzzle reconstitu? ? de le d?couvrir (et oui, c?est encore moi !), lui et un autre, et de me poser la question ? Donc merci de bien me lire.
Franck Daffos. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB GroupTraduction par : phpBB-fr.com-
Design Copyright © Rennes-Le-Château Archive
|
Rechercher
Liste des Membres
FAQ
Connexion
S'enregistrer
Profil
Groupes d'utilisateurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Patrick Pourtal, Webmaster du
site "Rennes-Le-Château -
Le dossier" me proposa en
juillet 2008 de répondre à ses
questions suite à la sortie du
livre "Le Secret dans l'Art".
C'est avec un grand plaisir que
je me suis mis à ma plume. Vous
trouverez mes réponses ici :
)
)
