Revenir sur le site

[T.L.LUBERON]

Bonjour, je r?pond ? plusieurs et ? tout le monde ou presque. Gil, la part de la carte Boudet trait?e au 1/25000, publi? sur ton lien ? Pas vue! On ne doit pas bien se comprendre ou bien je n?ai pas les bonnes lunettes. Donne moi plus de pr?cisions.
Patrick Merle sait que je pr?tends avoir prouv? (tr?s modestement), mais rigoureusement, logiquement et math?matiquement, puis mis ? l??preuve patiemment par toutes sortes d?exp?rimentations, en tenant compte de tous les param?tres contraignants, ? partir de certaines mesures que tout le monde conna?t du tableau et que Poussin nous conseille vivement, donc pas de secrets de sorci?res ni formules ?sot?riques, une bonne superposition du tableau des Bergers II avec l?IGN, et avec une mince partie (j?emploie le mot mince ? dessein) de la carte Boudet, idem avec le terrain des deux Rennes. Il s?agirait de LA SECTION d?finie et mesur?e finement au m?tre pr?s du v?ritable m?ridien utile, section born?e entre deux lieux tout ? fait remarquables. Mais je ne lui ai pas ENCORE montr? clairement ma d?monstration, pensant sinc?rement qu?il est largement assez fut? et brillant (cirage de pompes !) pour trouver de lui-m?me ? partir de mes quelques petites indications et de ses connaissances REELLES du tableau. Si non on mettra ?a sur la table avec le li?vre r?ti ou en sauce, ? commencer, entre nous deux, devant la bouteille. Alors apr?s ? Ben on verra. Y?a pas le feu. Parce que lui aussi, pour commencer, il a plein de choses ? nous dire.
En attendant, ? ce qu?il vous r?p?te au sujet du plan du domaine, je n?ajouterais pas grand-chose, car comme lui et J.P., pensais-je aussi, que c?est bien dommage de ne pas vous pencher plus sur cette g?om?trie tout ? fait r?v?latrice et r?p?titive des indications fondamentales g?om?triques de Poussin et de Boudet (? condition d?y croire, faut pas forcer les gens, cela ne sert ? rien). Les concepteurs de ce chef d??uvre authentique, le domaine, plein (et riche) comme un ?uf, contient en son int?rieur toute la panoplie utile du parfait d?codeur sur le terrain du myst?re des deux Rennes, et par simple logique montrent, peut-?tre vers l?ext?rieur, l? o? il serait bon de poser les pieds et d?y concentrer notre pouvoir de r?flexion.
Toutefois, autre chose, une petite r?flexion de d?tail ? ? simple curieux ? en parlant de la seconde version des Bergers par rapport ? la premi?re, je n?ai pas bien compris ceci : ? ? en effet il se diff?rencie de la premi?re par la pr?sence d?un personnage f?minin. Cela a ?t? dit par Frank Daffos ici m?me ? ? Es-tu s?r de Frank Daffos ait dit cela ? Car de berg?re relevant la jupe de mani?re aguichante, insouciante et tr?s f?minine, on la trouve bien en la premi?re version. Quant ? la seconde il y a bien une femme aussi, mais plus aust?re, est-ce une simple berg?re ? En tous cas, ce n?est pas mon opinion ! Je pense que Daffos voulait dire que Poussin avait diff?renci? les tableaux par deux attitudes particuli?res et oppos?es des deux personnages f?minins, non ? ? ? ? ton avis ?
? propos du texte : ? Berg?re, pas de tentation ? ?, encore une question. Est-il permis de penser, sans se faire fusiller sans jugement, que ce texte dont je ne mets point en doute la valeur, et persuad? qu?il contient plusieurs cl?s, celles que tiennent les deux peintres contemporains (l?un avec l?autre) en question, ne soit pas encore (en sa version connue et qu?on nous impose), d?finitivement d?crypt?e, ou bien manquerait-il encore un petit passage, non plus ? la moulinette par Vigen?re, mais ?allez savoir ? tous les mots sont-ils ? leur vraie place, c?est ce que je me demande. Je ne parle pas de chambouler ? notre gr? lettres et mots sans r?gles, sans la moindre rigueur que la fantaisie, comme cela a ?t? fait, mais par un autre syst?me qui nous donnerait sans trahir, un sens plus saisissable ? (Hypoth?se).
Pour les oiseaux de T?niers, OK, mais voil?, pas dans le m?me tableau, ce qui change tout. Comme avait fait remarquer J.P. en son excellent d?veloppement sur T?niers le jeune, il ne semble pas que T?niers le Jeune se soit souci? de la g?om?trie d?or en ses ?uvres, ni fait la moindre allusion ? Poussin et ? la mani?re qu?il avait, difficilement saisissable, de composer en particulier les Bergers n? 2 ? c?est tr?s vrai. Mais comme toute r?gle absolue, elle a une belle exception qui confirme la r?gle ! ?Et justement ? coup d?oiseaux, et pour une fois la langue des oiseaux y est directement lisible et concr?te sans jeux de mots mais pas sans jeux de chiffres ! Autre chef d??uvre tr?s comparable aux messages g?om?trique du domaine, et comme de juste, du tableau de Poussin, et pour faire bonne mesure de la carte Boudet et du terrain. Je n?en dirai pas plus.
Et profitez du beau temps pour les observer ? votre fen?tre ?les oiseaux. Une fen?tre, c?est comme un tableau de Poussin, un des premiers peintre ? s'?tre int?ress? au paysage, ou pourquoi pas une case d?Herg?, lequel avait pens? ? nous former d?s notre jeune ?ge au nombre d?or !
_________________
T.L.LUBERON

[Lucain]

Bonjour ? tous,

De nouvelles observations sur la carte "Boudet" qui font suite aux deux parties d?j? publi?es et cl?turent cette trilogie.

T?l?chargement ici (voir lien en milieu de page) :

http://www.fichier-pdf.fr/2011/11/10/lucain-rennes-celtique-3/

Bien amicalement,

Lucain