Revenir sur le site

[Franck DAFFOS]

[Franck DAFFOS]

[Franck DAFFOS]

Tel un métronome fou,
Christian Attard égrène inlassablement le chapelet de ses aigreurs et de ses rancœurs à mon encontre sur son site où la succession exponentielle de la publication de ses articles, parfois 2 par jour, l’amène à composer les monologues du vagin de ses fantasmes dans cette affaire. En la matière en effet, il est clair que ni la réflexion ni sa tête ne conduisent plus ses écrits. Tout se passe ailleurs : son éructation est devenue pathologique.

Il s’en prend d’ailleurs maintenant à d’autres que moi :
Philémon subit les foudres de son ire :
http://reinedumidi.com/rlc/codefin.htm

Il faut dire que ce pauvre Christian n’a pas pesé bien lourd
et s’est fait sévèrement tâcler par la logique implacable et la très grande pertinence que notre ami maintenant en Afrique a développé concernant le codage et surtout le montage d’un certain grand parchemin. A ce jeu-là, Philémon est un maître et Attard n’est qu’un nain qui pour toute réaction n’a trouvé qu’à jeter les dalles et les parchemins aux orties. De la part de quelqu’un qui veut nous donner des leçons quant à l’énigme de Rennes, c’est aussi pertinent et intelligent qu’un exégète du catholicisme qui nous expliquerait que Le Nouveau Testament n’amène rien à la compréhension de cette religion …
Au sujet des parchemins et des dalles, comme certains autres, Christian Attard va prendre la gifle de sa vie au mois de mars prochain. En ce qui le concerne, au vu de son obscurantisme déterminé et de son étroitesse d’esprit, elle sera parfaitement méritée.

Une fois de plus, je ne vais pas passer mon temps à réfuter
point par point la litanie des « attardises » que leur auteur nous assène haut et fort sans le moindre doute, ce qui ne cesse d’alimenter ma perplexité. Mais je voudrais juste signaler à tous quelques points de réflexion.

Ainsi je ne tenterai plus de faire comprendre à Christian
les subtilités historiques des découpages administratifs et diocésains de l’Ancien Régime, notamment à Limoux et Alet. Pour en saisir le sel, il faut une certaine dose de finesse et de sensibilité dont je m’aperçois qu’il est, en parfait psychorigide, totalement incapable. C’est d’ailleurs à ce manque de finesse et de nuance que l’on reconnaît les psychorigides.

Ce qui me peine davantage,
surtout lorsqu’il cite mes écrits, c’est que Christian Attard ne répugne pas à mentir et surtout à me faire dire ce que je n’ai jamais formulé. Il en est ainsi du fameux berger Paris :
http://reinedumidi.com/rlc/Paris.htm

Comme à son habitude donc de psychorigide
doté d’une bien belle paire d’œillères, Christian Attard se polarise sur un des François Paris que j’ai révélé dans « Le puzzle reconstitué » pour réfuter fortement qu’il ait pu être le secrétaire de Mgr Pavillon au prétexte que celui-ci serait né à Châtillon (près de Paris) et donc à ce titre n’aurait jamais pu être un proche de Pavillon à Alet. Pour Attard, la cause est donc entendue, j’ai tout faux !

Il faut d’abord souligner que ma découverte d’un François Paris
proche de Pavillon répondait d’abord à l’époque aux tirs d’artillerie lourde de certains Patrick Mensior et Cie qui claironnaient qu’il n’y avait jamais eu personne du nom de Paris au 17ème siècle, et donc que le berger du même nom ne pouvait qu’avoir été inventé par Noël Corbu qui fut le 1er à en parler (et non pas Robert Charroux comme l’annonce bien légèrement et faussement M. Attard dans son article). En plus du François Paris, je publiais aussi dans mon livre un extrait authentique du testament du baron Blaise d’Hautpoul (qui m’avait été fourni par Jean-Claude de Brou, dit « Blanchefort » que je remercie encore ici) où on le voit doter une certaine Marie Paris, et je parlais de la tombe de la famille Paris de RLC que l’Amiral Brunelin a retrouvé et photographié tantôt …

Le problème, et sur lequel M. Attard reste très discret, ce que je considère comme étant d’une extrême malhonnêteté, c’est que je n’ai jamais écrit que ce diacre François Paris, mort à Paris en 1718, avait été celui qui fut le secrétaire attentionné de Pavillon : je m’interrogeais juste et je me contentais de me poser la question : il suffit de relire mon livre à la toute fin de la page 50 :
« Il semblerait donc, mais sans aucune certitude, que le François Paris dont nous parle Sainte Beuve soit un homonyme. »

Donc Attard base sa démonstration
sur le fait que j’aurais affirmé le contraire. C’est un mensonge manifeste, mais c’est si facile sur un site où il m’est impossible de répondre de la part d’un auteur en manque d’arguments! Les lecteurs apprécieront le procédé.
Mais peu importe, reprenons par l’absurde l’improbable démonstration de M. Attard : ce François Paris n’aurait donc pu être un proche de Pavillon puisqu’il était né loin d’Alet, en région parisienne. J’avoue être stupéfait par une telle énormité, puisque aucun des grands collaborateurs connus et répertoriés de l’évêque d’Alet ne sont natifs du coin : Mgr d’Angiers (un proche de Vincent de Paul) qui fut son Vicaire général dès 1643, Vincent Ragot qui fut le promoteur de son diocèse et son défenseur devant les Commissaires du Roi pour ses procès de 1661 à 1666, Louis du Vaucel qui fut son théologal et le responsable de son séminaire, Mgr Dagen qui devint ensuite le Vicaire Général de l’Archevêché de Narbonne : aucun natif du coin, mais tous proches collaborateurs de Pavillon, certains jusqu’à leur mort !
Alors quelle foutaise de prétexter du lieu de naissance lointain de quelqu’un pour affirmer qu’il n’a jamais pu approcher une certaine personne : ce serait carrément risible si ce n’était si pathétique du manque de sérieux de M. Attard.

Autre chose ensuite, concernant ce François Paris
mort à Paris le 17octobre 1718 en tant que sous-diacre de la paroisse de St-Etienne du Mont : M. Attard tente de nous le présenter comme celui qui aurait rédigé la « Vie manuscrite » de Nicolas Pavillon alors qu’il ne l’aurait jamais approché. Ce n’est pas très bien joué de sa part car en effet, tous les papiers ayant servi à composer cette « Vie manuscrite » qui donnera la « Vie imprimée de M. d’Alet », éditée en 1738 par Antoine de la Chassaigne (docteur à la Sorbonne ), furent ordonnés in fine par Louis du Vaucel, alors en exil dans les Flandres espagnoles suite à son expulsion par lettre de cachet de Louis XIV du diocèse d’Alet en 1676. Si M. Attard s’était un peu renseigné, il saurait que M. du Vaucel est mort à Maëstricht le 22 juillet 1715, que ses papiers et toutes les archives de Pavillon qu’il avait amenées avec lui sont restées à Utrech (Pays Bas), où elles sont encore, et donc qu’il était impossible que le François Paris en question (cantonné à Paris) puisse à l’époque les consulter et rédiger la « Vie manuscrite » de Mgr Pavillon …

Pour mémoire, c’est ce même Louis du Vaucel,
très proche de Pavillon, qui commanda à Anvers entre 1676 et 1680 un certain tableau représentant St-Antoine (mais qui n’est pas une Tentation !) à David Teniers le jeune, tableau destiné à définitivement préciser une certaine 2ème mouture des Bergers d’Arcadie de Poussin, commandée par Pavillon aux alentours de 1650, et relatif à un certain trésor découvert dans son diocèse en 1645 …

M. Attard, pour se donner des allures d’historien,
peut, une fois de plus, s’approprier et piller toutes les références puisées dans mon livre « Le puzzle reconstitué » : M. Etienne Dejean, Augustin Gazier, l’abbé Goujet dans le Grand Dictionnaire Historique de Moreri, « La relation d’un voyage à Alet » de Lancelot (1667) sur laquelle je reviendrai, rien n’y fait: ses affabulations ne peuvent coller à la réalité des faits.

Exit donc ce François Paris !
Il en existe un autre, que j’ai aussi présenté dans mon livre, diacre ce coup-ci : François de Paris, mort en 1727, et dont la tombe au cimetière de St-Médard est devenue célèbre un temps (jusqu’à interdiction royale) pour des scènes de dévotions extatiques provoquant, au prétexte de guérisons miraculeuses, de très impressionnantes convulsions corporelles. Les dates de sa vie ne correspondant pas, il ne peut être notre homme. Pourtant, il était janséniste lui aussi, fervent même, et très proche de Port Royal. Pour Christian Attard qui cite (en me plagiant) Augustin Gazier (1844-1922), professeur de littérature française à la Sorbonne et historien du jansénisme, je voudrais publier un portrait de ce François de Paris, ainsi que d’autres gravures qui proviennent toutes des archives privées de M. Gazier dont j’ai copie :


François de Paris est à gauche sur la gravure,
c’est le jeune (en fonds, le clocher de Port-Royal des Champs). Prêtez attention au visage que le graveur a conféré à l’abbé Firmin Louis Tournus et comparez-le à présent avec ce portrait de Nicolas Pavilllon, toujours issu des archives Gazier :


c’est le même visage !
Cette gravure avec François de Paris date de 1767… 90 ans après sa mort, Pavillon est donc tellement resté présent dans les mémoires que l’on attribue son visage aux ténors du jansénisme qui ont marqué leur époque. Je ne suis pas le premier à m’étonner de cette ressemblance, et je n’en tire aucune conclusion, mais elle m’amuse dans notre contexte puisqu’elle nous permet, par les facéties d’un graveur du 18ème siècle, de voir un François Paris à côté d’un Pavillon …

Exit donc ce 2ème François Paris !
La cause serait-elle donc entendue, et il n’y aurait donc jamais eu un François Paris proche de Pavillon ?

Ce n’est pas si sûr puisqu’il aurait existé
de façon formelle dans le diocèse d’Alet un autre François Paris au 17 ème siècle: son existence serait attestée en archives, me permettant de me mettre sur la piste de sa sépulture quelque part dans l’Aude … Sans déflorer un sujet que je me garde pour plus tard, il me suffira de renvoyer M. Attard et ses amis, particulièrement M. Mensior, à la page 346 de l’ouvrage de l’abbé Joseph-Théodore Lasserre, érudit curé d’Alet, « Recherches historiques sur la ville d’Alet et son diocèse » (Parer, Carcassonne, 1877), à propos de l’abbaye St-Polycarpe près de Limoux :


Vous avez bien lu : nous sommes en 1705,
et on dépose dans cette abbaye de Saint Polycarpe des reliques de Pavillon (mort en 1677) et d’un diacre Paris, obligatoirement déjà décédé en 1705. Or nos deux premiers sous diacre et diacre Paris sont respectivement morts en 1718 et 1727, donc il ne peut s’agir de reliques de ces derniers. Nous serions donc avec un 3ème diacre Paris, qui plus est associé au niveau des reliques avec Mgr Pavillon, comme s’il avait été un de ses proches !

Voici donc avec un 3ème François Paris !
Avouez qu’il ne fallait pas avoir fait beaucoup de recherches pour proclamer aussi légèrement à une époque, comme l’ont généreusement pratiqué Mensior et autres, qu’il n’avait jamais existé aucun Paris au 17ème siècle ! ! !

Quant à Christian Attard, je le laisse méditer sur les incongruités maintenant avérées de ses affirmations les plus péremptoires, en m’étonnant du fait qu’il soit systématiquement toujours aussi affirmatif et jamais assailli par le doute (encore son côté psychorigide): l’expérience montre pourtant qu’en matière de recherche historique, rien n’est jamais définitif , surtout si comme lui on ne fréquente pas les archives concernées ...

… / …

Dernier point enfin
que je voudrais soumettre à la sagacité des lecteurs à propos des réalisations de Mgr Pavillon sous son épiscopat, que M. Attard ne sait plus comment minimiser :
http://reinedumidi.com/ndm/heureux%204.htm

je ne vais pas reprendre toutes les erreurs historiques de M. Attard
qui n’a pas compris, par exemple, que certaines réalisations qu’il prête à Mgr De la Cropte de Chantérac, dernier évêque d’Alet avant la Révolution, ne sont que des restaurations de constructions faites par Pavillon plus d’un siècle plus tôt (voir son fameux pont de 1666, alors que construit en 1662 mais restauré en 1766 ! ), et que totalement inculte des choses ecclésiastiques et religieuses, il prêtre à Mgr Taffoureau de Fontaine la construction du séminaire d’Alet alors que ce dernier ne construisit que le PETIT séminaire, le Grand ayant été construit et acheté par Pavillon dès 1648 (re- ) ; quant aux maisons des Régentes, il y en eut une dans chaque canton du diocèse (donc au moins 7 !), inutile donc que M. Attard les recherche toutes dans la ville d’Alet (re-re ). Je vais juste m’atteler à donner quelques points de réflexions concernant les finances officielles de Mgr Pavillon.

Parlons donc tout simplement d'argent
pour voir si Pavillon avait, au 17ème siècle, les moyens financiers des réalisations qu’on ne peut lui retirer, même si comme Christian Attard on fait tout pour les minimiser. Il n’empêche qu’elles existent et datent bien de l’épiscopat de Pavillon !

J’avais découvert et publié que Nicolas Pavillon,
en arrivant à Alet le 03 novembre 1639 comme 29ème prélat du lieu, ne pouvait compter que sur 16 000 livres de revenu (« Description de la Province du Languedoc » par l’intendant Daguesseau, 1674 (Bibliothèque de Toulouse, ms.603) et « Extrait du procès verbal du synode du diocèse d’Alet de 1651 ». Archives de l’Aude, G 65). Il nous faut donc découvrir ce que pouvait représenter une telle somme à l’époque.

La réponse, nous la trouvons dans l’ouvrage de Claude Lancelot :
« Relation d’un voyage à Aleth, contenant des Mémoires pour servir à l’histoire de la vie de Messire Nicolas Pavillon, évêque d’Aleth » datant de 1667. Lancelot, maître des petites écoles de Port-Royal, déjà auteur des « Racines grecques », avait quitté Port-Royal le 06 août 1667 pour aller visiter Nicolas Pavillon à Alet (peut-être pour une ambassade secrète) à la demande d’Antoine Arnauld et de ses sœurs, abbesses des deux abbayes de Port-Royal. Depuis la mort de St Cyran et de Pascal, Arnauld était devenu le théoricien et le guide spirituel du dogme janséniste dans le royaume.

Antoine Arnauld (archives Augustin Gazier)

Pour rappel, le Jansénisme,
introduit en France par Jean Duvergier de Hauranne, abbé de St-Cyran :

l’abbé de St-Cyran (archives Augustin Gazier)

se développa d’abord au couvent de Port Royal où il fut introduit par les 2 abbesses, Angélique et Agnés Arnauld, sœurs du grand Antoine Arnaud.

La Mère Angélique (archives Augustin Gazier)

Dans ce couvent se trouvait la propre sœur
du mathématicien et philosophe Blaise Pascal, lequel soutint fort brillamment la nouvelle doctrine dans ses « Provinciales ».

Port-royal des Champs (archives Augustin Gazier), avec fléché de rouge l’hôtel particulier de la Duchesse de Longueville, protectrice du gazetier Jean Loret.

Claude Lancelot était accompagné
dans son périple de Louis-Henry de Loménie, comte de Brienne (1636-1698), qui après avoir été ministre et secrétaire d’Etat, s’était retiré à l’Oratoire, et d’un certain Maréchal, valet de ce dernier.

A propos de « L’esprit de pauvreté » de M. Alet,
Lancelot consigne dans son ouvrage l’anecdote suivante :


Si un bréviaire coûtait à l’époque 14 ou 15 livres,
on se rend compte alors du ridicule du budget annuel de l’Evêché d’Alet avec seulement 16 000 livres… Un exemple : le diocèse comptait alors 111 paroisses, ce qui faisait à peu près, en comptant les prêtres séculiers et réguliers, à peu près 250 ecclésiastiques : si Mgr Pavillon avait une année dans l’idée de leur offrir à chacun un bréviaire, cela faisait 15 X 250 = 3750 livres, soit à peu près 25 % de son budget annuel !

Il faudrait alors que Christian Attard nous explique comment avec un budget si ridicule, Pavillon put construire autant de choses, ne serait-ce simplement, tenez, que les murs du palais épiscopal …

Enfin, dans un élan lyrique aussi comique que déplacé,
Christian Attard veut se poser comme l’unique défenseur de la mémoire, que j’aurais d’après lui bafouée, de Mgr Pavillon. Ayant été celui qui exhuma de l’oubli le saint évêque d’Alet, j’ai pour ce personnage la plus grande des estimes, mais ayant un peu plus le sens de la nuance et de la mesure que M. Attard toujours prisonnier de sa psychorigidité, je reste lucide et je me permets de signaler certains de ses errements dont Lancelot lui-même se fait l’écho dans on ouvrage. Ainsi il relate l’anecdote d’un pensionnaire du séminaire d’Alet, à peine âgé de 15 ou 16 ans, qui avait osé lors d’un bal danser avec une jeune fille. On tenta alors d’expliquer à Mgr Pavillon que ceci se faisait dans le monde… voici sa réaction d’après Lancelot :


On comprend, au vu de telles réactions extrêmes d’un Nicolas Pavillon dues à son aveuglement d’intégriste religieux, que ce dernier n’ait eu aucun mal ni scrupule, au prétexte du droit divin, à déposséder un certain baron de son diocèse, Blaise d’Hautpoul en l’occurrence, d’un trésor qui aurait été fortuitement trouvé sur ses terres.

Même Claude Lancelot, qui relate cette anecdote de bal,
semble choqué par la rigidité et le despotisme de Pavillon. Pourtant cet auteur ne peut être taxé de vouloir charger le prélat d’Alet dans son récit, bien au contraire puisqu’il fut un janséniste militant et convaincu, et que de plus il semble qu’il ait été le propre neveu de Pierre Nicole, théologien et écrivain, dont les écrits firent tant pour la cause de Port-Royal, et qui fut d’ailleurs un des plus proches collaborateurs et amis du grand Antoine Arnauld.

Pierre Nicole (archives Augustin Gazier)



Mais tout cela n’empêchera pas Christian Attard
de continuer sa croisade à mon encontre: de tous ces détails pourtant historiques, il n’a vraiment que cure. Au vu de l’enthousiasme et de l’étroitesse d’esprit qu’il met, tête baissée, à l’œuvre de sa vie, quelque part je me félicite que ce garçon ait un jour croisé ma route. Avant moi, son existence ne devait être qu'un morne désert.

Franck Daffos.
_________________
Passionnés de l'énigme de Rennes, ne donnez plus votre argent sans discernement : BOYCOTTEZ les librairies "Empreinte" qui veulent tuer vos rêves !

[babast]

_________________
Credendo Vides

[olivier]

quel travail, quel niveau....

juste pour rendre justice aux personnages historiques exhumés pour notre plus grand plaisir : n'y a t il pas une "coquille" sur l'illustration représentant Jean Duvergier de Hauranne (abbé de St Cyran) ?

un Rennes-le-Château sans Daffos ? ce serait triste...
_________________
La différence entre le génie et la bêtise, c'est que le génie a ses limites.

[Franck DAFFOS]

[Simple Curieux]

Franck Daffos a écrit:

Précision indispensable:
En me relisant ce matin le 20 XI je vois que j'ai fait une erreur en maniant le copier-coller
Au lieu de

[lenimois]

[Franck DAFFOS]

Bonjour à tous,

Sur le forum qui n’est plus depuis longtemps de référence,
Christian Attard, pour une fois, tente de s’expliquer :

Christian Attard a dit :

[Franck DAFFOS]

Dans la vie, on se donne souvent du mal pour rien,
mais il arrive parfois que l’on soit récompensé. Pour preuve ce que j’ai le bonheur de lire depuis quelques jours sur le forum qui n’est plus depuis longtemps de référence et où, heureusement pour tous ces pauvres malheureux, je fais toujours, bien que blacklisté (*), la une de l’actualité. Heureusement que je suis là pour donner un sens au vide de leurs vies !

Christian Attard a rejoint ses nouveaux amis,
et tous dissertent sérieusement (croient-ils ) des François Paris du 17ème siècle. En est on à 3 ? 4 ? Diacre ? Sous-diacre ? Sous-vicaire (je ne savais même pas que cela existait ) ? Prêtre ? Et cela pile sur le forum même où il y a peine deux ans, et rappellez-vous, leur avis était définitif et sans appel, Patrick Mensior et sa clique d'aboyeurs proclamaient haut et fort qu’il ne pouvait y avoir eu un berger Paris dans le Razès puisque le patronyme Paris était un emprunt à la mythologie et n’avait donc jamais existé au 17ème siècle …
Quel malheur que tous ces gens qui n’ont aucune mémoire : à cause d'eux certains n’ont pas fini d’avaler des couleuvres …

Quel délice vous dis-je que de les lire !
On a rappelé les anciennes gloires sous pseudonyme, en tête Magdal’haine, l’incarnation de la tolérance, celle qui a coup d’amoncellement de liens de moteurs de recherches sur Internet, sans jamais être venue dans la région, et sans quitter son fauteuil et son ordinateur, est capable de tout vous expliquer… Balèze non ?

Tout ce petit monde disserte et tourne en rond
à propos des François Paris. C'est un régal de les voir s'empêtrer ! Ce n’est pas sans me faire penser au célèbre sketch de Coluche à propos des cercles initiés « Je sens que je vais m’autoriser quelque chose… J’hésite … C’est vachement gonflé …»

Alors pour les besoins de la sauce, entre autres,
on fait maintenant voyager les papiers de Pavillon d’Alet à Paris. Pourquoi pas ? Malheureusement, les papiers qui ont servi à ce François Paris sont restés à Utrecht (Pays Bas) où ils sont toujours consultables… Dommage !

Christian Attard, qui se retrouve toujours avec une référence historique de retard,
est même obligé de réfléchir à présent : cela le change ! Pour les reliques du diacre Paris qui ont été amenées à l’abbaye de St-Polycarpe (près de Limoux) et dont l’abbé Lasserre (qui détestait Pavillon !) s’est fait l’écho dans son livre de 1877 sur Alet, il ne peut s’agir que du diacre Paris mort en 1727 ! Malheureusement quand on lit Lasserre, lui parle clairement de 1705 …
Assurer comme M. Attard qu’on a pu transporter les reliques d’un mort 22 ans AVANT SON DECES, je me demande quand même si cela ne fait pas un peu bricolo et désordre question historique ?
Il est vrai que nous n’en sommes pas à cela près … Mais ne vous inquiétez pas, d’ici peu, il va être « démontré » que ce brave abbé Lasserre s’est trompé ou mal exprimé !

Surtout que ce qui m’amuse au plus haut point,
c’est qu’en ce qui me concerne, je ne me suis JAMAIS prononcé sur l’identité de celui qui aurait pu être ce François Paris, prêtre, qui a compilé les papiers de Pavillon : j’ai juste découvert et constaté son existence, associé à la vie de Pavillon, preuve indiscutable, malgré les affirmations stupides de Patrick Mensior (et de ses amis), qu’il existait bien des gens qui s’appelaient Paris à cette époque …

Je constate, une fois de plus, que les « débunkers » et leur nouvelle recrue Christian Attard,
en vrais coucous de l’énigme de Rennes, tentent de faire leur récolte sur le terreau (le diocèse d’Alet au 17ème siècle) que j’ai moi-même en premier défriché, et avec les outils (toutes les références historiques) que je leur ai moi-même procurés… Comme quoi, même et surtout pour eux, quoiqu’ils en disent, en dehors de moi, il n’y a pas de salut.

Mesdames, messieurs grand merci donc de l’intérêt soutenu
que vous ne cessez de me porter, continuez à me faire rire, et prévenez-nous dès que vous aurez trouvé quelque chose : cela nous changera !

Quant à Christian Attard, on ne peut que lui souhaiter la bienvenue dans sa véritable famille, tant il est vrai que les vieux dictons ne mentent jamais : « Qui se ressemble … s’assemble ! »

Franck Daffos, hilare.

_______________________

(*) Le plus amusant, c’est que MM. Miecret / Marlin père et fils, propriétaires du site Internet en question et des librairies Empreinte de RLC et RLB, endémiquement en panne d’inspiration mais systématiquement en verve d’ostracisme, ont paramétré leur forum de façon à ce que lorsqu’on veut y inscrire mon nom, il apparaisse à la place : « le berger Paris » …

- : Bien mauvaise pioche par le temps qui courent !
- : « Mort de rire » comme dirait Patrick Mensior !
_________________
Passionnés de l'énigme de Rennes, ne donnez plus votre argent sans discernement : BOYCOTTEZ les librairies "Empreinte" qui veulent tuer vos rêves !

[babast]

Salut Franck.

C'est vrai qu'en ce moment, à lire Ch. Attard, on dirait du Ludmilla ... et je dis cela sérieusement. Pas bien.

Amitiés Franck.
_________________
Credendo Vides

[Simple Curieux]

Je viens d'ajouter un addendum à mon post du 17 XI.

J'avais fait une erreur de manipulation qui pouvait choquer.
Je renouvelle donc mes excuses.
_________________
Simple Curieux (Jacques MAZIERES)
http://pagesperso-orange.fr/etude-rlc/index.html

[Franck DAFFOS]

[Roger]

[Franck DAFFOS]