Revenir sur le site

[brunelin]

patrice,

vous dites:

Je m'int?resse a plusieurs pistes d' A Douzet (pas forc?ment a toutes), un de vos amis, n'est il pas , Mr Brunelin?

j'ai beaucoup de relations dans le milieu de RLC ..............mais je suis plus ami ? certains qu'? d'autres..........certains sont mes amis, d'autre des relations...............amicales.................car je pense que l'amiti? se m?rite, se cultive et ce mot est aujourd'hui galvaud? par ceux qui ne savent ce qu'amiti? veut dire.............

P Coppens est + n?ophyte et s'avance parfois un peu vite. Il devrait s'abstenir d'attaquer Franck...

il ferait bien d'en mesurer les risques...................car si l'on veut attaquer franck il faut avoir du r?pondant et surtout savoir de quoi on parle........

mais les rationnanalistes devraient aussi etre + modestes vis a vis de l' ?sot?risme certes difficile a appr?hender mais certainement pas absent dans cette ?nigme.

pourquoi parlez vous de modestie ?
vous pensez bien que depuis le temps que je m'occupe de cette affaire j'ai du me nourrir de toutes les formes de l'?sot?risme dont vous parlez sous peine de risquer de ne rien comprendre mais apr?s 4O ans d'int?ret pour cette histoire, je suis un peu revenu sur certaines choses............qui sont loin de m'avoir satisfaites et me laissent un peu sur ma faim

dans ma jeunesse j'ai fait beaucoup d'arch?ologie et j'?tais membre de la soci?te d'?tude scientifique de SETE et de sa r?gion, j'ai fait pas mal de communication sur le bulletin annuel et ceci pour vous dire que chaque fois que nous avions des doutes sur un objet nous l'appelions pompeusement "objet de culte".............ceci lui conf?rait une appelation intelligente et cela nous soulageait d'une chose que nous ne savions pas expliquer.............il en est parfois de m?me pour certaines choses de RLC que nous n'expliquons pas encore.........on y ajoute une petite dose d'?sot?risme bien pes?e et l'on fait semblant d'avoir tout expliqu? en passant pour un grand intelligent...............
voyez vous je pense ne pas ?tre tomb? dans ce travers assez facile s'il en est.........je suis trop honn?te pour cela

Je prouverai quand je voudrai que Boudet traite d'astrologie dans son livre et qu'il place a des points cl?s Gisors et Stenay dans un vaste cromlech!

eh bien allez y ! et si toutefois vos preuves sont ?vidente je serais le premier ? vous f?liciter pour cette voie in?dite car comme je vous le disait plus haut je suis avant tout honn?te et je pense ?tre connu pour cela

quand ? coppens je le connais assez (personellement j'entend) pour avoir une id?e pr?cise du personnage...........qui est loin de m'avoir convaincu et d?cu sur bien des points.............

[patrice]

D'accord avec vous pour dire que chez Coppens, il peut y avoir des theses avanc?es sans ?l?ments suffisamment probants. Je l' ai vu plus d'une fois aller trop vite.
L'humilit? et le discernement doivent accompagner l'?sot?risme sans quoi il y a vite d?lire! je suis d' accord avec vous.
La meme erreur consiste a le rejeter totalement, en tout cas dans cette affaire car bien trop d'?l?ments vont dans ce sens et l'affaire de rlc ne se r?sume certainement pas a une carte au tr?sor cart?sienne. Je le sais trop bien.
La devise de l' alchimie est "savoir, oser, se taire" et les meilleurs chercheurs peuvent l'appliquer et ne rien r?v?ler car ils ob?issent a certaines lois qu'on peut qualifier de sacr?es en tout cas pour eux.
Je continue mon message dans le topic "Boudet" puisque je veux parler de la vlc.

[brunelin]

patrice

vous dites:

L'humilit? et le discernement doivent accompagner l'?sot?risme sans quoi il y a vite d?lire! je suis d' accord avec vous.

eh bien voila r?sum? en une belle phrase la facon dont je vois la chose car vous avez compris qu'en r?alit? je n'ai rien contre l'?sot?risme dans sa forme intelligente, je suis seulement hostile aux d?lires que cette forme de penser peut engendrer

l'affaire de rlc ne se r?sume certainement pas a une carte au tr?sor cart?sienne

ce n'?tait certainement pas le but des acteurs du myst?re qui ont divulgu? un message cach? et si toutefois la chose est cach? cela peut ?tre ?sot?rique ou exot?rique
?sot?rique si cela demande une initiation pour ?tre comprise
ou exot?rique si cette doctrine peut ?tre dispens? aux non initi?s et enseign?e publiquement.

on peut donc affirmer que le tableau de POUSSIN par exemple est un message ?sot?rique car il demande une certaine initiation pour comprendre la signification du message qui n'est pas destin? aux profanes qui par essence sont "incultes" et ferm?s ? certaines choses

ce genre d'?sot?risme est donc celui auquel nous nous heurtons souvent dans l'affaire qui nous occupe et celui l? me convient car j'y r?fl?chis tous les jours ,je ne suis donc pas hostile ? ce genre de choses
ce qui me g?ne c'est l'esot?risme d?brid? faisant le lit de toutes les errence qui conduit souvent aux antipodes du message d?livr?..........

La devise de l' alchimie est "savoir, oser, se taire" et les meilleurs chercheurs peuvent l'appliquer et ne rien r?v?ler car ils ob?issent a certaines lois qu'on peut qualifier de sacr?es en tout cas pour eux.

il ne faut pas exag?rer non plus sur le caract?re sacr? car il n'y a pas meilleur moyen de cr?er le myst?re que d'entretenir le myst?re.........et sur ce plan certains sont pass? maitres..................
d'autres pr?f?rent s'appliquer ? percer le myst?re plutot que de r?pandre un rideau de fum?e............cela a toujours ?t? mon cas

[Roger]

Ecoutez l'Amiral, cher Patrice, son message est rempli de bon sens.
Tout d'abord, l'esoterisme n'est pas du tout difficile a apprehender, detrompez vous la dessus.
Tout historien ou chercheur, qu'il y souscrive ou pas, se doit de comprendre l'esoterisme, sa symbolique, son evolution, ses partis-pris politiques et son influence sur les personnages impliques (si influence il y a, Monsieur Daffos nous assure que non, et j'ai tendance a le croire).
Tout simplement pour vous assurer, cher Patrice, que les "rationnalistes" que vous semblez tenir en pietre estime, sont parfaitement au fait de l'esoterisme. Ils se doivent de l'etre afin de savoir quand le prendre en compte et quand l'ecarter. Et au bout de 40 ans de recherches, je suis certain que notre cher Amiral pourrait nous donner une liste de choses plutot effarantes qu'il a ecartees du serieux de cette affaire!

[Christian Attard]

Imaginez une antique et noble lign?e qui depuis les tr?fonds de notre pass? chr?tien ait re?ue la sainte et difficile charge de prot?ger et de transmettre ce qu?ils savent ?tre la relique des reliques, non pas un de ces innombrables faux qui ont inond? l?Occident mais un objet saint entre tous.

Imaginez cette charge incombant finalement, par les trag?dies de l?histoire, ? une baronnie du fin fond de la France, maladroite et pauvre au point de laisser filtrer trop d?informations qui remontent ? travers le temps aux oreilles d?hommes, puis de pr?tres tr?s au fait de certaines et antiques histoires.
Le meilleur d?entre eux, intelligent et d?une foi profonde est convaincu alors de s?installer non loin de cette baronnie et finit par conclure un accord avec les d?tenteurs de cette relique, accord sous conditions qui plus tard seront d?nonc?es et conduiront ? de multiples litiges.

Imaginez une compagnie cr??e tout sp?cialement pour s?assurer de la pr?servation toute nouvelle de cette pr?cieuse relique, compagnie au sein de laquelle ?uvre un peintre qui s?aura faire profiter un des ses proches de ses confidences et codera comme ses pr?d?cesseurs l?information qu?il sait, sous la forme d?un tableau.

Imaginez un roi, tout puissant, bien inform? et, contrairement ? ses pr?d?cesseurs, tr?s mal entour? qui n?aura d?sormais de cesse, appuy? par la papaut?, que de mettre la main sur cet objet et qui n?y parviendra jamais.

Imaginez les incessantes tentatives de l?Eglise pour savoir, comprendre, d?rout?e de sa qu?te par un ?v?que magouilleur et des soci?t?s initiatiques et parall?les qui elles aussi d?tourneront des vicaires de Dieu pour tacher de savoir et de comprendre.

Imaginez des hommes connus pour leur extr?misme, vecteurs d?une sournoise manipulation bas?e sur le machiav?lisme de services religieux mais tr?s sp?ciaux. Hommes qui distilleront par de faux documents l?information en leur possession comme on jette des cailloux sur l?eau pour n?observer que les ricochets.
Imaginez tout ce microcosme finalement ?gar?, perdu d?cennies apr?s d?cennies, incapable de d?nouer la trame d?ombre et de fausses pistes qui prot?ge pour quelques temps encore une in?luctable r?surrection.

Mais voil?, et je le sais ; tout cela n'est pas tr?s rationnel et j'ai beaucoup, beaucoup d'imagination !

[brunelin]

Mais voil?, et je le sais ; tout cela n'est pas tr?s rationnel et j'ai beaucoup, beaucoup d'imagination !

je ne pense pas monsieur attard que cela soit le fait de votre imagination car tout ce que vous venez de dire r?sume ? peu pr?s le sch?mas de ce myst?re.......................et sur le fond je suis d'accord avec vous mais pour expliquer cela, certains ont pris tellement de chemins tortueux qu'ils ont plutot compliqu? les choses au lieu de les ?claircir

l''explication de ce myst?re de la facon dont vous venez de le faire peut ?tre ?galement consid?r? comme ?tant rationelle car
ob?issant ? des id?es pr?cises en rapport avec certains faits ...................donc rationnel ne veut pas dire herm?tique ? tout mais plutot fond? sur le raisonnement que l'on ne peut concevoir que par l'entendement

[philemon]

Monsieur Attard,

Souvent vos posts ?voquent, sur le fond, des pistes que j'ai suivies...

Je vous mets le lien d'un blog que je pr?pare... et dont la premi?re page est en ligne depuis une quinzaine.

http://jesuisletresordutemple.unblog.fr/

Etonnant non ?

Philemon

[Christian Attard]

Merci Phil?mon,

Belle mer et bon vent ? votre blog que j'irai visiter r?gulierement.

[patrice]

Roger, je ne tiens pas les rationnalistes en pietre estime. leur rigueur aide a recadrer les choses bien souvent...et nombre de rationnalistes ont amen? plein de pistes int?ressantes dans cette ?nigme.
Je r?pete seulement qu'il faut faire attention a ne pas fermer la porte a certaines pistes ?tranges, ?sot?riques donc et qui selon moi ont leur place ici et pas n'importe quelle place...
J'aime bien le pont dress? par J Brunelin dans ses derniers posts entre l'exot?risme et l'?sot?risme. Sa remarque aussi sur "cr?er le mystere qui ne fait qu'entretenir le mystere" est pleine de bon sens. Son ouverture aussi sur l' axe d?fini par C Attard qui me semble tout a fait int?ressant...
La coop?ration est possible ...

[Roger]

Mon cher patrice, monsieur Daffos, qui a bien longuement etudie les ecclesiastiques impliques dans cette affaire, nous assure que l'esoterisme n'y intervient pas. Donc, pour le refuter, il vous faudrait etayer votre argument. Un forum, c'est une plateforme de discussion. Il ne suffit pas de donner platement une opinion. Il faut toute une argumentation a l'appui (et dans le cas de r. Daffos, deux livres a l'appui!). Nous attendons donc avec interet votre raisonnement, etaye par des exemples concrets et preuves a l'appui.

Ce n'est qu'a partir de la que nous pourrons discuter, en accord ou en desaccord, de votre these sur l'intervention importante de l'esoterisme dans cette affaire.

[brunelin]

j'aime bien la phrase de franck qui dit "c'est une histoire d'homme" et c'est la v?rit? car lorsque vous apprendrez comment les choses se sont pass?es au 17eme si?cle dans la r?gion vous verrez qu'il n'y a aucune trace ce soci?t? secr?tes ni d'?sot?risme sous quelque forme que se soit
il y a eut un gros tr?sor, r?v?l? ? un certain moment et ce tr?sor ? ?t? g?r? par les hommes d?tenant le pouvoir r?gional, on sait qui sont ces gens et qui a fait quoi...........tout le reste n'est que sp?culation

[Christian Attard]

M. Brunelin, pas de soci?t?s secr?tes ?? En ?tes vous bien s?r ?

Et la Compagnie du Saint Sacrement, une compagnie de joyeux drilles r?unis pour jouer ? la belote catch?e ?
Que sait-on de la liste des membres composant cette compagnie ?
Que sait-on de son action et influence r?elle ?
Pas grand chose et pourtant ces gens ont ?t? tr?s pr?sents dans cette histoire.

Et Sauni?re ? d'o? tient-il ses sautoirs et babioles francs-ma?onnes ?
Souvenirs de d?guisements offerts pour son petit no?l ?
Et ? propos de No?lle, j'ai toujours entendu dire que Captier et Corbu, c'?tait du solide.
Alors ?
Croyez-vous que l'on r?cup?re dans ses affaires de pr?tres des objets souvenirs de cette sorte ?
Rien ne nous permet d'exclure le r?le de telles soci?t?s, bien au contraire.

Quand aux sp?culations, je crois que nous en faisons tous de plus ou moins r?ussies car je ne pense pas que ces gens aient r?dig? leur journal quotidien, ou que nous ayons entre les mains la "PREUVE" historique que ce fameux et unique tr?sor ait ?t? trouv? et dilapid?.
A moins que de petits cachotiers gardent tout cela sous le sceau du secret mais comme il n'y a pas de soci?t?s secr?tes !

[patrice]

Je vous renvoie au topic sur la vlc ,Roger. Pour moi, dire qu'il n' y a pas d'?sot?risme dans cette affaire, c'est comme de dire que les tours de World trade center ont ?t? descendues par Ben laden...Vous devez etre bien plac? pour savoir que c'est une triste fable! Je trouve la comparaison entre ces 2 sujets assez int?ressante. Meme probl?matique. Soit on reste en surface, soit on voit.
Je suis le travail de Franck avec int?ret mais comme le dit Luiggi, il y a aussi autre chose...
La piste ?voqu?e par Christian me semble tout a fait digne d' int?ret.

[brunelin]

? chacun sa v?rit? mon cher patrice.............

il y a peut ?tre un peu d'?sot?risme dans cette histoire mais la grande majorit? en a ?t? rajout?

la piste de christian m?rite d'?tre suivie comme toutes les pistes............

christian dit:

Et la Compagnie du Saint Sacrement,

celle l? est historique, il ne faut pas tout m?langer...............

Et Sauni?re ? d'o? tient-il ses sautoirs et babioles francs-ma?onnes ?

ce qui me fait douter c'est la position anti maconique de monseigneur BILLARD qui a ?dit? dans la semaine religieuse de carcassone (que je poss?de)un long pamphlet ou il d?clare ouvertement la guerre ? la franc maconnerie en des termes tr?s agressifs
lorsque l'on connais les rapports entre SAUNIERE et BILLARD cela semble en effet tr?s etonnant

ou que nous ayons entre les mains la "PREUVE" historique que ce fameux et unique tr?sor ait ?t? trouv? et dilapid?.
l? je pense que vous vous avancez un peu car vous risquez bientot d'en apprendre pas mal l? dessus, avec comme vous le dites "des preuves"

A moins que de petits cachotiers gardent tout cela sous le sceau du secret

ls petits cachotiers comme vous le laissez penser ne doivent pas ?tre si cachotiers que cela car ils sont en train de publier un livre sur le fruit de leurs recherches.................rien de secret donc et encore moins de soci?t? secr?te

[Gil]

Chers tous,

Quelqu'un pourrail il me pr?ciser :

1) Que la croix grav?e indiqu?e par Boudet au sommet du Serbairou existe bien

2) Que l'on peut voir Rennes le Ch?teau ou non depuis le pr? de la Fajole

Bien cordialement,

Gil
_________________
P?pin trois pommes
http://www.dailymotion.com/video/x92uv9_pepin-troispommes_people